La religión en las democracias secularizadas


“Cesen de llamar misterios a unos errores absurdos y de confundir lo desconocido y lo aun no conocido, con unas creencias cuyo absurdo ha sido demostrado”.
Baruch Spinoza

Fue Dostoyevsky quien en 1883 hizo una advertencia: “Si Dios no existe, entonces todo esta permitido”.
Esta frase sigue vigente, aun cuando la teoría de la evolución de las especies hace innecesaria cualquier explicación sobrenatural.

Y sigue vigente porque aun las personas que no se reconocen como creyentes, aceptan la utilidad o necesidad de la religión, al menos como instrumento de control moral y ético.

Instrumento dicen, sin el cual el mundo se convertiría en una Sodoma y Gomorra modernos.

Sin embargo si la religión tuviera estos efectos benéficos en la sociedad, independientemente de la veracidad de sus postulados y dogmas, ¿qué no deberíamos vivir actualmente en un mundo moralmente virtuoso?

Veamos cuales son las cosas tan temidas contra las que nos advertía Dostoyevsky en caso de que no creyéramos en un dios.

Asesinatos, masacres, violaciones, robos, depravaciones, guerras, fraudes, abusos, poligamia, infidelidades, incesto, pedofilia, aborto, y en general todas las acciones contra las que nos advierte tanto el decálogo de Moisés como casi cualquier religión monoteísta.

¡Que bueno que tenemos religión, que si no!

Pero bueno, dicen los defensores de la religión que “El hombre es débil y peca, y como peca, todas esta acciones que tratamos de evitar se dan ocasionalmente, pero son la excepción y no la regla”.

¿De veras?

Y en ultima instancia agregan: “Pero si no tuviéramos religión, la situación seria aun mucho peor”.

¿De veras?

Bueno, podría ser, si no fuera por dos detalles:

1. La religión ha sido muchas veces el origen mismo de las mayores inmoralidades de la historia.
2. La salud social y moral de las sociedades con sistemas laicos relativamente modernas.

Los líderes religiosos que defienden la teoría de la religión como influencia positiva en la sociedad, dicen que la causa de la descomposición social actual se debe en gran parte a la aceptación de la teoría de la evolución de las especies (Creacionistas versus Evolucionistas).

Pero esta idea no se sostiene si hacemos un poco de historia.

Durante la mayor parte de la historia occidental, la esclavitud era una práctica ampliamente aceptada y avalada por las diferentes religiones, especialmente por el Antiguo Testamento, solamente erradicada con el nacimiento del humanismo y la era industrial a principios de 1800.

Pero que me dicen de la quema de seres humanos por herejía o por contradecir las enseñanzas de los padres de la iglesia católica.

¿Acaso todo esto se ha terminado o disminuido gracias a una mayor religiosidad?

¿Que no es precisamente lo contrario, la disminución de la fe, la principal queja de la jerarquía religiosa?

Según ellos, a partir de Darwin y Wallace, la situación social debería ser peor que antes.

Y aunque a la mayoría de la gente le gusta decir que la vida era mejor antes que ahora, la historia contradice nuestra corta memoria.

Pero veamos específicamente cuales son algunas inmoralidades que tienen su origen en la religión, al menos la católica.

-Las cruzadas, la primera guerra santa contra los musulmanes, que aun tienen reminiscencias y no se les ve el fin, fueron iniciadas por la iglesia católica a instancias del papa Urbano II para la reconquista de la Tierra Santa.
-Las torturas de la Santa Inquisición, que harían ver La pasión de Cristo de Mel Gibson como una guerra de almohadas
-El asesinato de Hipatia, directora de la Biblioteca de Alejandría por una turba de feligreses alentados por el arzobispo Cirilo que después fue hecho santo.
-Y después la destrucción de la biblioteca de Alejandría por orden de Teofilo, obispo de Alejandría en el año 391.
-La eliminación casi total de los Cataros, pueblo odiado por practicar casi literalmente el mensaje de Cristo y que hacia ver al resto de la iglesia como hipócritas, razón por la cual el papa Inocencio III ordeno su aniquilación.
-La respuesta del Abad de Citeaux, Arnaldo Amalric, durante la toma de Béziers, cuando le preguntaron: como distinguir a los cataros de los católicos, respondió: “Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos”.
-El exterminio de los caballeros templarios y su Orden del Temple en 1307 por estorbar al papa Clemente V y al rey de Francia Felipe IV.
-La pintoresca vida llena de depravaciones del papa Alejandro VI, (Rodrigo Borgia).
-La vergonzosa venta de indulgencias promulgada por el papa León X, donde se incluyen artículos tan escandalosos como: “El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero, pagara 168 libras, 15 sueldos”.
-La destrucción de las civilizaciones precolombinas con el pretexto de la evangelización.
-Las constantes (y actuales) violaciones sexuales de niños y monjas por parte de obispos y sacerdotes católicos y el silencio cómplice de los jerarcas de la iglesia.
-La discriminación de la mujer, salvo como objeto de reproducción o esclavitud domestica.
-La justificación de mantener a los más pobres hundidos en la ignorancia intelectual, bajo la promesa de un paraíso para los humildes de corazón.

Y bien, ¿estamos peor que antes?

Siempre y cuando usted no fuera jerarca religioso, noble o monarca, la respuesta obvia es NO.

Y del segundo argumento, la descomposición social de las sociedades secularizadas, existe un estudio macro estadístico muy interesante llevado a cabo por Gregory S. Paul, cuyas conclusiones muestran los efectos de la declinación religiosa en favor de la secularización en las democracias desarrolladas.

Algunas de sus conclusiones son las siguientes:

· Con el termino religioso se refiere a las sociedades que tienen aceptación popular de la literalidad de la Biblia y en la creencia de un ser supremo cuyo poder rige sus destinos (Dios).
· Con el término secularizado se refiere a las sociedades que aceptan la teoría de la evolución de las especies y ven la religión como una manifestación cultural innecesaria para la armonía social y con mayor población de ateos y agnósticos declarados.
· Japón, Escandinavia y Francia son las naciones occidentales menos religiosas.
· Estados Unidos es la única nación prospera con altos estándares religiosos solo comparables al tercer mundo.
· El país menos religioso, Japón, es quien tiene mayor aceptación de las teorías científicas como La Teoría de la evolución.
· Hace apenas unos cientos de años atrás las cifras de homicidios en la Europa Cristiana y en las Colonias Americanas eran astronómicas, en las recientes democracias secularizadas estas cifras han caído dramáticamente.
· Estados Unidos es la única democracia prospera donde estas cifras siguen siendo altas.
· De forma similar el religioso Portugal tiene cifras de homicidios más altas que el promedio de las naciones secularizadas.
· Los asesinatos masivos en escuelas son raros, salvo en los Estados unidos que son mas numerosos que todas las naciones secularizadas combinadas.
· Hay una correlación positiva entre factores pro-teístas y mortalidad juvenil, especialmente en lo que a creencias y oraciones se refiere; las expectativas de vida tienden a decrecer si la religiosidad aumenta.
· El aumento en afiliaciones religiosas, asistencia a iglesias y circulos de oración, no dan como resultado menores índices de mortalidad juvenil y adulta.
· Los índices de enfermedades infecciosas sexualmente transmisibles en jóvenes como gonorrea y sífilis son hasta 300 veces más altos en los Estados Unidos que en las menos religiosas democracias secularizadas pro-evolución.
· Las cifras de abortos tienen una correlación positiva con las creencias de un ser supremo y correlación negativa con la aceptación de la evolución y el ateismo.
· La declaración de Juan pablo II cuando dijo que “la cultura pro-aborto es especialmente fuerte en las sociedades donde las enseñanzas de la iglesia son ignoradas”, es contradecida por datos cuantitativos.
· El embarazo en adolescentes ha disminuido drásticamente en las sociedades desarrolladas menos religiosas y es hasta doce veces más alto en los Estados Unidos.
· La edad de la primera relación sexual y el número de parejas sexuales es similar en todos los países estudiados, incluyendo los Estados Unidos, o al menos no existen diferencias sustanciales.
· Contrario a la creencia popular, los franceses modernos suelen ser más conservadores en este tema.
· Estados Unidos es la sociedad democrática mas disfuncional del grupo.
· El suicidio juvenil es una excepción, puesto que parece no haber relación entre creencias religiosas o seculares.
· No hay democracia conocida que combine una fuerte religiosidad y negación de la teoría evolucionista con altos estándares de salud social. Los más altos estándares de ateismo y aceptación de la evolución están relacionados con niveles bajos de disfunción social.
· Dichos estudios demuestran que las sociedades democráticas pro-evolucionistas y ateístas, por primera vez en la historia están cerca de alcanzar una cultura de vida con bajos estándares de crímenes letales, mortalidad juvenil y adulta, disfunciones sexuales y aborto.
· Las democracias no religiosas como Japón, Francia y Escandinavia contradicen el dicho popular de que una sociedad no puede disfrutar de buenas condiciones sociales si la mayoría de sus ciudadanos no creen en un creador moral.
· Coincidentemente dentro de los Estados Unidos el Sur y el Medio Oeste que es más religioso y anti-evolicionista, tiene más altos estándares de homicidios, mortalidad, enfermedades infecciosas, embarazos juveniles y abortos que la región Noreste donde la secularización y aceptación de la evolución es más similar a las normas europeas.
· Los países estudiados son: Australia, Canadá, Dinamarca, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Holanda, Irlanda, Japón, Suiza, Noruega, Portugal, Austria, España, Italia, Estados Unidos, Suecia y Nueva Zelanda.

Para entender mejor las cifras es necesario ver las graficas en el sitio enlazado al final del artículo.

Se que este estudio no es concluyente, ya que se han hecho muy pocos de este tipo, pero nos da una pauta para saber hacia que rumbo nos dirigimos.

Hasta la fecha las pruebas del lado de la religión eran más bien mezcla de anécdotas y tradición.

Así como la maniquea costumbre de designar todas las acciones humanas como lo religioso bueno y lo laico malo (o de la religión contraria).

Entonces cuando alguno de sus amigos o parientes los traten de convencer de las bondades de ser creyente, tengan calma, pidan evidencias y ármense con un buen libro de historia y una guía de índices de desarrollo.

Y no, el ser ateo no es ser inmoral, es mejor ser ético por convicción propia, por creer que es lo correcto y no por miedo a un castigo eterno o por el anhelo al paraíso en la otra vida.

Juan Carlos Bujanda Benítez
Julio 15, 2006

Fuentes:
Jornal of Religión & Society

Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies

Anuncios

27 pensamientos en “La religión en las democracias secularizadas

  1. Pereque dice:

    A diferencia de las otras naciones con antecedentes cristianos mencionadas en el estudio, Japón tiene coexistiendo su religión animista tradicional, el shintoísmo, con variantes del budismo mahayana. Japón no puede entrar dentro de la definición de “religioso” que da al principio de la reseña del estudio porque jamás en su historia ha tenido una aceptación mayoritaria del cristianismo. Sin embargo, la religión (o la política disfrazada de religión: recordemos que hasta la Segunda Guerra Mundial el Emperador de Japón era considerado divino) propició la persecución de las comunidades cristianas japonesas en el siglo XVII.

    El tema de la moral religiosa contra la moral secular es un clásico, y lo ha tratado bastante bien.

    Saludos, P.

  2. Richal dice:

    Pero si el shintoísmo no se lo cree nadie. Es una cosa más bien folclórica y tradicional. El caso de la sociedad japonesa, en cualquier caso es excepcional, ya que han pasado muy bruscamente de un emperador divino a que las bombas nucleares arrasen sus ciudades. Así que han sabido apostar por el caballo ganador: La ciencia y la razón.

  3. Es cierto que el caso de Japon es excepcional, pero debio incluirse en el estudio por ser de las principales democracias existosas.

    Sin embargo, aunque no tengan una historia relacionada propiamente con el cristianismo, es cierto que sus creencias antiguas les impidieron por mucho tiempo el tener contacto con otras civilizaciones, cosa que ha cambiado mucho ultimamente.

    Gracias por sus aportaciones pereque y richal.

  4. Anonymous dice:

    PUES ME ES MUY DIFICIL OPINAR DE ESTE TEMA, POR LA FORMA QUE FUI EDUCADO, PERO MI OPINION ES: “El respeto al derecho ajeno es la paz”

  5. JASO dice:

    En algunas discusiones con creyentes, estos me dicen que a iglesia es necesaria, que viene a ser como un regulador de nuestra conducta y moral, tal y como lo escribes. Si esto fuera cierto e imitaramos a los jerarcas religiosos, que porquería fuera nuestro mundo.
    Juan Carlos. ¿Crees que la necesidad (¿o necedad?) de creer en un ser supremo viene intrínseca en el humano?

    Saludos

  6. anonimo:

    Supongo que la forma en que fuiste educado es el catolicismo, si es asi, entiendo porque dices que es dificil opinar, pero se que si el tema te interesa, entonces el tema valio la pena.

    Tambien una opinion de alguien como tu es muy valiosa y bienvenida, solamente te pido que firmes con algun nombre aunque sea falso en vez de anonimo.

    Saludos

    Jaso:

    Como bien dice pereque, este es un tema clasico o viejo, pero lo que me llamo la atencion es el estudio mencionado, que precisamente demuestra en parte la contradiccion del postulado que mencionas, que la religion no es un buen regulador moral, los hechos estan ahi.

    Con respecto a tu pregunta, sabes que hasta ahora creia que era una combinacion de varios factores, entre los que estaban el tratar de encontrarle explicacion a sucesos de la naturaleza, en la necesidad de encontrar consuelo a la idea de la muerte y tambien en la necesidad de una herramienta de control social.

    Pero ahora estoy leyendo un libro llamado “Religion Explained” de Pascal Boyer. Es un antropologo respetado que sostiene que el origen de la religion esta en la forma en que funciona nuestra mente o en que esta ha evolucionado.

    Es decir que la respuesta seria afirmativa, la religion si es intrinseca al ser humano.

    Cuando lo termine hare una reseña en otro post.

    Saludos

  7. JASO dice:

    Gracias Juan Carlos.

    Esperamos la reseña.

    Saludos.

  8. marvision dice:

    JUAN CARLOS TE HE INVITADO A UN REGALO, VEN A MI PÁGINA Y LO VERÁS…
    MARVISION, CON CARIÑO

  9. Antonio dice:

    Juan Carlos:
    Pero eres injusto, mencionas varios aspectos negativos de la religión y dejas fuera los positivos, que a continuación procedo a enumerar de manera exhaustiva:
    1) La música de Bach
    –Aquí acaba la lista–

    Kekox, en un post de mi blog, cita la biblia a Pablo (de Tarso) en la biblia diciendo “…que si Jesus no resucito, entonces dediquemonos a beber vino y a gozar de todo porque no hay mas que esta vida. (1 Corintios 15:32)”

    No sé si la cita es correcta, pero no veo cómo con esos argumentos se podía evangelizar. La población debe haber sido muy ignorante en aquel tiempo pasado (y por tanto, tiempo mejor)

    (Hoy, muchos estaríamos de acuerdo con el ingenuo de Saulo, aunque yo prefiero el tequila al vino)

    Yo considero como el aspecto más negativo de la religión, el propiciar la idea de que los humanos somos inferiores en relación a los dioses. Esta creencia conduce a la falta de confianza en nosotros mismos, propiciando una castración intelectual de la que es difícil salir. Somos tontos, luego, necesitamos guia. No podemos decidir por nosotros mismos.

    Muy bueno el post. Un Abrazo

  10. marvision dice:

    Juan Carlos,de acuerdo contigo, no entiendo que necesitemos a nadie que dirija y nos enseñe nuestra vida. ¿No sabemos cuidarnos? No sabemos cuando hacemos bien o mal? Necesitamos un código de comportamiento? Es la primera vez que me freno aquí, pensando sobre esto.
    El hecho de que yo crea en un Dios o no, no es fundamento para que no sepa comportarme en la sociedad.
    Cada individuo debe saber que la libertad acaba donde empieza la del otro individuo que tiene enfrente.
    Esto es urbanidad, esto es ética y no tienen nada que ver con las religiones, debe ser enseñado en las escuelas.
    Te cuento un secreto sssssss, no le cuentes, yo siento a mi Dios dentro de mi. El día que me diga como me he de comportar y me ponga mala cara, le echo, prometido. Mira Juan Carlos, mi Dios sonríe, me quiere, me perdona, me ayuda, llora conmigo, me abraza, es ese que nunca me deja, el único que siempre está, el que quedó después de irse todos. Te aseguro que si un día me dice “has hecho mal”, le contestaría…¿porqué me riñes y no me dijiste antes lo que debí haber hecho? Entiendes? Él es mío, ninguna religión puede tenerle en ningún altar, en ninguna foto, en ningún sitio. Solo yo puedo hablar de “mi Dios”.
    A mi me gustaría ser como los franceses, no tener religiones ni basarnos en ella para nada. Dios debe ser algo entre el individuo y Él. Espero que lo entiendas.
    Otra cosita que se me escapaba….Ningún tiempo pasado fue mejor. Ninguno. Solo lo que viene mañana será para mi importante, tampoco miremos mucho más allá, mañana y mañana, diremos, mañana y así sucesivamente. Quizá…¿por qué soy curiosa? Quizá por qué mañana pasará algo que hoy no se? Ahora me acuesto y mañana veo el mundo de nuevo. Eso es alucinante. Con esa idea me voy cada día a la cama.
    Bueno Juan Carlos, que me dices…De acuerdo?

  11. marvision:

    Es interesante tu concepto de dios, pero no creas que es tan diferente de la mayoria de las personas, creo que el mismo papa Ratzinger se moriria del susto si dios le hablara claramente.

    Estoy de acuerdo contigo, solo que yo no le llamo dios, sino conciencia.

    Saludos

  12. marvision dice:

    Juan Carlos hay un movimiento por la “cultura de la Paz” seguro que algo has visto, por ahí, pero por si no lo sabes. Te animarías ha hacer algo por ese movimiento? Como un blog, post dedicado a ello, hablando de como se puede empezar a cambiar el mundo desde él.
    Vendré a verte de nuevo
    saludos, de marvision

  13. dull dice:

    Me parece que estos paises sean mas o menos religiosos no determina realmente su grado de criminalidad, prostitucion, abortos,etc

    Creo que la clave esta en la educacion personal y en la calidad de vida $$$, vivir en paises como francia elevan tu calidad de vida, no se necesita un dios a quien pedirle mejorar o “estar mejor”.

    pero vete al medio oriente, a los paises arabes, esos tipos viven en la locura diaria, en elpolvo y sol, en la pobreza, ahi su Dios es su consuelo, su ancla, su esperanza y su objeto de venganza tambien.

    Si te vas a la historia y ves todas las atrocidades que se han hecho en el nombre de dios pues obviamente uno se espanta y resulta monstrusa la religion masivamente hablando.

    Pero y la espiritualidad personal donde queda? no veo nada malo en una viejita que despues de rezar le da la bendicion a un nieto, o aquel que de una u otra forma te desea bendiciones.

    Hay que tener cuidado con los extremos si la religion hace mejor a una persona no le veo el mal.

    Ademas, el escepticismo mal enfocado puede convertirse en religion o en fanatismo para algunos.

    no me crucifiques, estoy de tu lado.

    buen blog, saludos.

  14. dull:

    “no me cricifiques, estoy de tu lado”…jajajaja, que buena forma de cerrar el comentario, es como decir “yo si te crucifico pero tu no lo hagas porque fue por tu bien”.

    No te preocupes, aqui no se crucifica a nadie, aunque si me fuera permitido, me encantaria clavar a una cruz a Maussan, Trejo, Walter y su corte.

    Ahora pongamonos serios.

    Tienes razon en algunas de tus observaciones, no todo en la religion es malo, pero como dijo un pensador ateo, “concedo que la religion ha salvado muchas vidas, pero estan mas que compensadas con las que ha quitado”.

    Lo que mencionas que la religiosidad de los paises no determina su grado de criminalidad, es una suposicion o tienes elementos empiricos para afirmarlo?

    Precisamente el estudio que menciono en el articulo demuestra correlacion entre religiosodad y descomposicion social, aunque no es concluyente, es en este tipo de temas en donde debemos ser escepticos, porque es donde casi siempre damos las cosas por hechos y nadie las pone a prueba.

    Al final, lo que si es concluyente es que la falta de religiosidad no hace a una sociedad mala o falta de valores.

    El tema de la necesidad de consuelo y apoyo espiritual es otra cosa, algunos lo necesitan, otros no, y esto no se lo quita a nadie una sociedad laica, porque no lo es por ordenanza, sino por conviccion y educacion.

    Saludos y te felicito por tu blog, me encanto la entrada de “Quiero hablar con Walter”.

  15. dull dice:

    “yo si te crucifico pero tu no lo hagas porque fue por tu bien”.

    Jamas quise hacer eso, tu blog es de mis favoritos y solo quise dar mi opinion o agrear un poco mas a lo ya expuesto.

    Por cierto, vinvule tu blog al mio, saludos.

  16. dull:

    Mi comentario tambien fue broma, solo se me hizo botana, tus comentarios son buenos.

    Gracias por el enlace.

  17. Jesus dice:

    Desde pequeño siempre había estado ligado al catolicismo, en escuelas religiosas, participante activo en grupos juveniles de la iglesia, etc.

    Para mi ha sido en verdad muy deprimente el darme cuenta que Dios no existe. Siempre tenía la seguridad de que existía el paraíso para los justos y el infierno para los pecadores.

    En verdad estoy pasando una etapa de depresión porque todas mis creencias eran mis columnas para sostenerme en este mundo tan mezquino.

    No se si para ti fue asi, o tal vez no estuviste ligado desde pequeño a alguna religión

  18. Jesus:

    Antes de platicarte como fue para mi, que en cierto sentido fue parecido, al menos un tiempo, me gustaria que me dijeras a grandes rasgos como sabes o como te diste cuenta “que Dios no existe?”

    O cual es la razon para que llegaras a esa conclusion?

    Me interesan mucho tus comentarios.

    Saludos

  19. Creo, en mi modesta opinión, que no se debe generalizar. Las religiones como teoría suelen ser, en su mayoría buenas. Otra cosa es el fanatismo, por poner un caso de algunos islamistas. No entiendo como se puede hablar de una guerra santa porque una guerra nunca puede ser santa. La fe es un misterio para la filosofía, es una creencia que no se puede demostrar. Quizás haya un Dios que no habla con palabras, quizás se comunica con los hechos. No se puede demostrar lo que digo, pero cómo puedo creer que las fotos de la luna o de otros planetas son ciertos si no me creo ni siquiera lo que publican los diarios y revistas. De todos modos, tengo que reconocer el excelente trabajo presentado en este interesante y buen blog que merece la pena visitar. Me ha servido, y ya es bastante, para reflexionar sobre el misterio del hombre, sobre los seres queridos que me rodean, sobre la persona que tengo al lado en el trabajo y me evidia y me odia. Sigo en la ignorancia del misterio pero, al menos, el post de este blog me ha ayudado a avanzar en el conocimiento por lo que estoy muy agradecido por el buen trabajo hecho.

  20. Jesus dice:

    Hola Juan Carlos

    No me di cuenta de la noche a la mañana, al estar tan ligado desde pequeño a la iglesia me di cuenta de muchas cosas, en las que sólo se mueve la ambición y el poder, y sólo unos cuantos se salvan de la quema(hablo de padres y monjas que en verdad son honradas, sinceras y que estan comprometidas con lo que dice la biblia en cuanto a humildad).

    Conforme fui creciendo y estudiando, las dudas empezaron a ser mas, y la simple respuesta de que Dios es el responsable de todo ya no me es satisfactoria.

    Y creo que para mi en este momendo lo más deprimente es saber que no existe una vida mas allá, mucho mejor que esta, porque esa es la esperanza de muchos creyentes, y te aseguro que muchos se aferran a esa idea, pero saben en el fondo que no existe tal.

    Saludos

  21. Jesus:

    Te entiendo mas de lo que crees.

    Mi pregunta de como llegaste a la conclusion de que Dios no existe fue para saber si realmente es esa tu creencia actual o solo es pasajera, me explico.

    Cuando alguien dice que ya no cree en Dios por las cosas que ve hacer en su nombre o por los delitos de sus ministros oficiales o incluso por los abusos de sus creyentes, en realidad no deja de creer en el.

    Mas bien esta decepcionado del Dios que conoce o del que le platicaron, reconozco que esta es una razon buena para dejar de creer, pero generalmente solo es un paso para caer en otras creencias en forma de sectas, religiones mas tolerantes (si las hay), separar a Dios de las religiones o incluso para algunos es motivo para reforzar su religion actual creyendo saber como debe ser un creyente modelo.

    Pero una cosa es estar sacar conclusiones en base a decepciones y otra en hacerlo en base a conocimiento (este ultimo no falto de decepciones).

    Mi experiencia a grandes rasgos fue :catolico light, asistencia a un curso de evangelizacion, catolico activo, casi pastor (no tanto), lectura mas a fondo, algo de investigacion, un poco de decepcion, agnostico, ateo.

    En mi caso mi decepcion fue mas resultado de investigacion, el darme cuenta que la mayoria de los dogmas catolicos son refritos de otras tradiciones incluso mas viejas que el catolicismo (El nacido de virgen, el pesebre, el sermon de la montaña, el decalogo, el pueblo elegido, etc.) y conveniencias politicas de la epoca (la conversion e imposicion del cristianismo en el imperio romano, los sacerdotes, el jefe de la iglesia,Roma como seda, etc.

    Despues solo ha sido trasladarlo a las demas religiones y “voila”, lo mismo pero mas barato.

    Pero tambien he pasado por la etapa de desconsuelo y abandono de pilares de donde sostenerte, pero esto es temporal, es darte cuenta de que tenias pilares o asideros falsos que en instancias reales no te servian de nada, salvo para autoengañarte.

    Se que suena facil,y en realidad no lo es, es por esto que la mayoria de los decepcionados solo cambian una creencia por otra en vez de hacerse responsables de sus acciones y de hacerse concientes de que el mundo es asi, que hay cosas que no podemos cambiar, pero tambien hay muchas otras que si podemos y que si el mundo no es justo, entonces podemos hacerlo justo en la medida de nuestras posibilidades.

    En fin, se que quizas no te sirva de nada explicarte mi experiencia para que te sientas reconfortado, ya hablaremos mas delante de esto, por lo pronto te recomiendo refugiarte en la filosofia y para empezar algo sencillo lee: “Mas Platon y menos Prozac” de Lou Marinoff.

    Saludos

  22. V. S. Ramachandran, un neurologo de origen hindu, ha hecho experimentos en los cerebros de sus pacientes, inyectando señales electricas en el lugar adecuado, viven un extasis religioso, viven a Dios.

    un ‘Sentimiento Religioso’ es parte de nuestra psique, origina esas sensaciones internas de que hay o debe haber algo mas Grande, mas Trascendente, una Luz, un Camino, y esas sensaciones nos quitan la paz interna, hasta que son satisfechas.

    quien no lo satisface creyendo en un Dios, lo proyecta en la Razon, en Si Mismo, en la Raza, la Nacion, el Poder, cualquier cosa que calme esa comezon interna provocada por un circuito dentro de nuestro cerebro.

    Esos ‘Sentimientos Religiosos’ te llevan a buscar el Camino.
    sabes dentro de ti que existe (el mismo circuito te lo dice), que al encontrarlo todas las decisiones que tomes en tu vida seran las correctas, el camino del exito, de la verdad; nuestro cerebro no tolera la sensacion de haberse equivocado, tiene que haber una forma de hacer todo bien en tu unica vida.

    Al menos por mi, se que la Razon Pura no es el camino, porque tenemos tambien Emociones, y la razon no alcanza a comprender lo mas importante en nuestras vidas, el Amor, amor a tu pareja, a tus hijos, a tu gente, porque ese es el terreno donde reinan las Emociones.

    Nietzche puede haber sido un campeon de la filosofia y de la razon, pero nunca logro al amor de su vida, se relaciono sexualmente con su hermana de sangre: era lo logico o no? la unica mujer que tenia siempre cerca, la forma puramente logica de resolver un problema de excitacion sexual y uno de relacionarse con otro individuo al mas intimo nivel.

    sobre la Raza, ya ves lo que hizo Hitler. la Nacion, ve lo que hace USA.
    venerarse a Si Mismo es la moda, nos es imposible conocerlo todo y sin embargo creemos que nuestro cerebro y nuestra voluntad pueden ser la Guia Perfecta, pero creo que es mas bien un refugio cuando te ves tan minusculo frente a tantos libros de historia que jamas podras leer y otros conocimientos y descubrimientos tan actuales y complejos que en tus 70 años jamas podras digerir. El mismo principio de Schrodinger demuestra que al intentar conocer las propiedades de algo, lo afectamos e influimos. Jamas podremos conocer la verdad completa.
    Si ahora estas leyendo un libro que esta cambiando tus paradigmas y proximamente haras un post al respecto para evangelizar, preguntate que tan verdaderas son tus bases para negar la existencia a Jehova, lo estas haciendo en base a tus experiencias en tu corta vida, en tu pequeño entorno, en lo que has leido.
    Que posibilidad puede haber que en unos años tengas una experiencia o leas un libro que cambie de nuevo tus paradigmas y hagas un post para alabar a Dios y evangelizar al mundo?
    Imposible? cual es tu nivel de Humildad?

    me gusto mucho tu blog, expresas muy bien tu momento actual interno, me hiciste reflexionar, en mi nivel tan bajo y sin ninguna brillantez, sobre cosas importantes en mi vida y el valor que les doy a las cosas.

  23. JASO dice:

    No veo porque la razón y el amor no se puedan compaginar.
    En realidad es la historia (como ya lo dijo J.C.) y no las percepciones de autores, lo que hace que alguien se vuelva agnostico y luego ateo. La historia no puede cambiar puesto que es el pasado, entonces ningún libro me puede hacer a mi creyente cuando ya soy ateo.

    Saludos.

  24. kekok:

    Buenas observaciones lo del neurologo hindu, alguien ha dicho que entre mas conozcamos como funciona nuestro cerebro, menos necesitaremos la religion, pronto sabremos donde se encuentra la conciencia, el espiritu, el alma, como ya sabemos donde se encuentra la empatia, la filantropia, los deseos, la euforia, todo esta en esa caja de pandora que se llama cerebro.

    No estoy de acuerdo en todo lo que dices, coincido con Jaso, no son los autores, sino los descubrimientos y el conociemiento quien te hace cambiar, los autores solo te motivan, pero lo hacen solo momentaneamente, aunque reconozco que es posible que pueda cambiar de opinion, solo se requiere que alguien me convenza con argumentos o con milagros.

    Schrodinger nunca hablo de influir “algo” cualquier cosa, el se referia exclusivamente a los efectos de la interaccion y la medida en el campo de la mecanica cuantica, solo a ese mundo, su principio no aplica al mundo macro, es un error comun malinterpretar a Schrodinger, lgual que el Principio de incertidumbre de Heisenberg y la Relatividad de Einstein, todas ellas aplicables solo a la ciencia.

    Coincido contigo en que la razon pura no es el camino, me gusta como lo expresa Marinoff “Deje que su vehiculo por la vida sean sus emociones, pero asegurese que el conductor sea la razon” (o algo asi).

    No creo que exista algo como “la verdad completa”, pero es innegable que existen muchas verdades conocibles.

    Saludos y gracias por la visita, espero que sigas comentando, puedes aportar mucho al debate.

    PD.
    Martin Bolivar, gracias por tus comentarios.

  25. jc, el lenguaje de la ciencia son las matematicas.
    el principio de incertidumbre de Heisenberg , que es al que me queria yo referir, una disculpa, limita la capacidad de la ciencia para comprender y describir totalmente el universo, de ahi que la ciencia nos ayuda pero no es el Camino, porque la ciencia es de hechura humana, limitada a nuestras capacidades de percepcion y razonamiento.
    Incomparables con las de Dios.

    Me gustaria conocer la historia, espero no sea mucho pedir, de como tu fe en Dios cambio a tu fe en la filosofia, que eventos originaron ese cambio dentro de ti.
    Me parece importante porque me ayudaria a comprender tus razones y me ayudaria a valorar las mias, tal vez tu tengas una informacion que yo no he vivido y eso me limita a la hora de evaluar tus expresiones.

    saludos bato.

  26. Kekok:

    Con la finalidad de podernos extender en los comentarios y darles seguimientos, acabo de crear un grupo de discusion y podriamos iniciarlo con este tema, que te parece.

    Creo que algunos que podrian participar es Jesus, Jaso y cualquiera al que le interese este tema de las religiones.

    Igualmente es libre de iniciar otro tema en el grupo.

    La direccion es la siguiente :http://groups.google.com/group/Sentido-Comun/about

    Tambien se puedes encontrar el enlace en la seccion de enlaces.

    Saludos

  27. ya entre al grupo, JC, me dare mis vueltas por ahi.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: