¿Libertad de expresión o libertad de presupuesto?

NOTICIA DE ÚLTIMA HORA:Los integrantes de La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión del estado de Chihuahua le pedimos al gobernador Jose Reyes Baeza que no permita que el Congreso del Estado apruebe las reformas a la ley electoral de Chihuahua.

¡PORQUE ESTAS ATENTAN CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESION!

Así mas o menos dicen todos los spots de radio que desde ayer se dejan escuchar en la radio en Cd. Juárez, especialmente por parte de Radio Net 1490 y 860 Noticias, la primera de ellas entendible siendo parte del emporio de la familia Ibarra, defensores de los intereses comunitarios, siempre y cuando sean de su familia, como el caso de las obras del Camino Real y San Jerónimo, del cual serán amplios beneficiarios (Constructora Yvasa).

¿Y desde cuando los medios de comunicación son tan rápidos en defender a la comunidad contra los intereses perversos del estado, ni cuando la tromba que inundo algunas colonias fueron tan rápidos y coordinados (“rápidos y furiosos“)?

!Ah, ya se, desde que estos intereses atentan contra el bolsillo de las emisoras!

Parte de las iniciativas de dichas modificaciones dice que el Instituto Estatal Electoral tendrá facultades para regular los gastos de los partidos en materia de publicidad, esto con la finalidad de transparentar dichos gastos y evitar así los derroches de las pasadas campañas.

Y claro, esto para los medios significa la posibilidad de perder o mínimo reducir sus estratosféricos ingresos de cada campaña y la mejor forma de expresarlo para ellos es gritar que se atenta contra la libertad de expresión.

SI TANTO LES INTERESA LA LIBERTAD DE EXPRESION, ¿PORQUE NO REGALAN EL TIEMPO AIRE PARA LOS PARTIDOS POLITICOS EN ARAS DE UN BENEFICIO POPULAR?

Cierto que dicha ley también incluye un sustancial aumento en las partidas presupuestales de los partidos y no menciona de lleno la posibilidad de acortar las campañas políticas, pero esto no les importa a los medios de comunicación.

Como diria Clinton: “Is the Money stupid”.

Estas modificaciones son de vital importancia ya que pueden sentar precedentes para que el resto de los estados hagan lo mismo, así que si se aprueban, esperen una campaña rabiosa por parte de las televisoras nacionales en contra de dicha ley.

En fin, la propuesta esta en este momento en el pleno del congreso para ver si se publica, ya que hoy es el ultimo día para hacerlo si se quiere que aplique en las elecciones del 2007.

Veremos que pasa y les tendré al tanto de los detalles.

Por lo pronto, podemos contar con que los medios de comunicación (electrónicos principalmente) defenderán su libertad de expresión, aunque esta expresión no tenga nada que ver, ni este al alcance del resto de la gente que pagamos impuestos.

Juan Carlos Bujanda Benítez
Octubre 27, 2006

————————————————–

Actualización

Noticias Radio Net 1490 y Las Reformas a la Ley Electoral

Este es el más reciente boletín noticiero de Radio Net 1490 de su página en Internet, mis comentarios en itálica y negritas.

LA ASOCIACION DE PERIODISTAS EN CONTRA DE LA REFORMA A LA LEY ELECTORAL
Dejando atrás temas tan importantes como la redistritación y el control de ingresos oscuros (¿cuales son los ingresos oscuros, los impuestos de los negros, o los provenientes del petróleo crudo?) a los partidos políticos, los Diputados del Congreso Local pretenden hoy llevar a cabo la reforma a la ley electoral sin haber realizado consultas o consensos en donde se manifiesta el interés claro de beneficiar solo a partidos políticos dejando el beneficio a la ciudadanía.¿Y de cuando acá, los partidos políticos han consultado a la ciudadanía para tomar sus decisiones?

¿Y porque hasta ahora esto les preocupa a los medios de comunicación?

Que yo sepa ninguno de los medios menciono nada antes con esta intensidad cuando los partidos tomaron decisiones sin consenso de la ciudadanía, ¿porque ahora si?

Se considera un atentado a la libertad de expresión el pretendido control de la contratación de los medios de comunicación a través del Instituto Estatal Electoral (¿se considera? ¿Quién lo considera?) quien se erige como el gran juez para determinar a quien y como deben de contratar los candidatos, dudando mucho que éste sea el camino correcto para buscar una verdadera democracia en nuestro estado.

¿Y que no es mas democrático y mas claro que el organismo encargado de regular las elecciones estatales y de repartir el dinero sea quien ponga la reglas para gastárselo, o en su defecto tienen que ser los medios quienes decidan?

¿Que no dicho órgano electoral es autónomo y ciudadano? Y si no es así, ¿porque los medios no lo denuncian hasta ahora que les afecta el bolsillo?

Pero eso sí, los partidos políticos a través de sus diputados se incrementan en un 20 por ciento el financiamiento público a las campañas políticas. De ello nunca hubo consulta con la comunidad.

(Pero esto no es su queja principal, a menos que este aumento fuera destinado a las campañas publicitarias en los medios, claro).

Por ello hacemos nuestra enérgica protesta y hacemos una atento llamado al Gobernador el Estado José Reyes Baeza para que frene esta iniciativa que daña la convivencia armónica de la ciudadanía y solo viene a beneficiar de nueva cuenta a los partidos políticos.

(Repito: …BENEFICIA SOLO A LOS PARTIDOS POLITICOS, no importa si es buena o no, el problema es que solo beneficia a los partidos políticos y quizás a los contribuyentes, pero no a los medios).

Por tal motivo la Asociación de Periodistas esta convocando a todos los medios de comunicación a una campaña de desaire contra los legisladores, por no tomar en cuenta a la comunidad (¿de los medios?) en las reformas.

El primer evento de desaire seria el viernes 27 de octubre en el informe que rendirán los Diputados Panistas en Ciudad Juárez.

Nótese la casi completa falta de conocimiento en los detalles de dicha iniciativa, lo único que saben es que les representara menos ganancias en gastos y para ellos esto es censura o falta de libertad de expresión; aha. No se cansan de repetir (cada 5 minutos) en los spots de la radio que las modificaciones a las leyes electorales son de carácter federal y deben ser condensadas con los medios que afectaran, sin embargo y aunque nunca los han tomado en cuenta, es la primera vez que protestan con tanta energía y virulencia.

La razón, claro: NUNCA ANTES LES TOCARON EL BOLSILLO.Juan Carlos Bujanda Benítez

Octubre 27, 2006 (04:08 PM)

Email gasolina y juicio crítico

“Calumnia que algo queda”
Adagio popular

Este viejo adagio, nunca más actual que ahora en época de elecciones, es más que adecuado cuando se leen los mensajes de correo electrónico como veraces, sin un juicio crítico previo.

En el caso de dichos mensajes no es necesario mentir para hacer daño, como han sido los mensajes relacionados al shampoo Head & Shoulders, el efecto corrosivo de la Coca Cola o la ropa racista de Tommy Hilfiger.

Basta con reenviar un mensaje de contenido políticamente correcto, pero mal redactado o insuficientemente corroborado.

En concreto me refiero a un mensaje que esta circulando por email, con el titulo: “Gasolineras – Lista Negra” (en México se les conoce así a los expendios de gasolina o gasolinerias).

Este es el mensaje:

MÉXICO, Marzo. 3. – Rodrigo Roque, subprocurador de Verificación de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), dio a conocer la “lista negra” de las gasolineras inmovilizadas por no cumplir con la norma y despachar litros incompletos de combustible.
De acuerdo con El Universal, el organismo ha inmovilizado, hasta la fecha, 27 gasolineras y 504 bombas de gasolina como resultado de las 420 verificaciones realizadas en el país.
La lista emitida por la Profeco detalla el nombre, ubicación y el faltante de cada una de estas estaciones de servicio, concentrándose el mayor número en el Distrito Federal, estado de México y Querétaro.
Roque explicó que, gracias al operativo denominado “consumidor simulado”, se evidenciaron faltantes de hasta un litro 700 mililitros por cada 20 litros y ejemplificó el caso de la gasolinera ubicada en Héroes de Padierna, Tlalpan, en el Distrito Federal.
Advirtió que este proceso es sólo un aviso para que los gasolineros adecuen y modernicen sus dispensarios para que cumplan con la certificación y los estándares establecidos.
La lista de gasolineras inmovilizadas podrá ser consultada en la página en línea del organismo y servirá para que los consumidores cuenten con la información necesaria y no sean sorprendidos en gasolineras que registraron anomalías.
La siguiente es la lista de las gasolineras que dan litros incompletos, la cual emitió la profeco: Evita consumir en las sig. Gasolineras… nota: las de Juárez están con amarillo.

La noticia, no obstante ser cierta, esta manipulada; no se si de forma intencional o por error, de forma que afecta a miles de negocios a los cuales no se les ha comprobado ninguna falta o delito.

Me explico:

El email (se que la palabra en español es correo electrónico, pero apelo a la simpleza y costumbre) incluye un archivo en Excel con un listado con casi 3,000 gasolinerias en distintas ciudades de México, dando a entender que estos son los negocios castigados por la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO).

Sin embargo una segunda revisión al mensaje pone al descubierto algunas inconsistencias.

Menciona que: “…el organismo ha inmovilizado, hasta la fecha, 27 gasolineras y 504 bombas de gasolina…” pero el listado de Excel incluye casi 3,000 nombres, entonces ¿porque solo se mencionan 27 con un promedio de 18 bombas cada uno?

¿Es o no, esta inconsistencia suficiente para dudar?

Yo creo que si.

Si el mensaje te llega por correo electrónico, ¿no es igual de fácil que leerlo y reenviarlo, entrar a la página de la PROFECO (http://www.profeco.gob.mx/) y corroborarlo?

Yo creo que si.

A menos que tengamos restringido el servicio de navegación, tal como sucede en algunas empresas, la respuesta correcta seria no reenviarlo hasta estar medianamente seguros ¿que no?

Pues bien, el revisar exhaustivamente (en 5 minutos) dicha pagina, no encontré ninguna lista que mencionara a las 27 o 3,000 gasolinerias inhabilitadas por tramposas.

Pero en cambio si encontré un listado en el mismo formato que coincide con la misma cantidad y nombres de los establecimientos mencionados, exactamente 2,909.

¡Ahí esta! ¡Entonces es cierto!

Si, pero no del todo.

Dicha lista publicada en el sitio, se refiere claramente a las gasolinerias que están preparadas para cobrar con tarjeta de credito o debito.

¿Después de leer esto cuantas posibilidades nos quedan?

1. Las gasolinerias preparadas para cobrar con tarjeta de crédito o debito, son casualmente las mismas que fueron inhabilitadas por la PROFECO por tramposas.
2. PROFECO se equivoco al publicar en los diarios o enviar por email la lista de las gasolinerias tramposas, al ponerla bajo el titulo de confiables (claro que el que acepten tarjeta de crédito o debito no las hace confiables necesariamente).
3. El que envió el email –anónimo por cierto- incluyo un listado incorrecto, independientemente de las razones que hayan sido.

¡Es tan difícil elegir la opción con mayor verosimilitud!

¡Claro que no, hasta alguien del “CGH” lo podría hacer!

OK, exagere en esto último.

Algo que quizás sirva de justificación para nublar el sentido crítico es que la lista no parece exagerada, ya que se refiere a todo México y en el caso de CD. Juárez (que es donde vivo) menciona solo a 29 establecimientos, cifra que más o menos coincide con el correo.

Pero ante la duda, la evolución y la tecnología han puesto a mi disposición un dedo índice y un teléfono para marcar un numero GRATUITO (01800 468 8722) de la PROFECO y salir de la duda.

Después de cinco minutos de amistosa charla con Eliseo Gutiérrez Chávez (Subdirector de la dirección de verificación de combustibles de la PROFECO) la duda se despeja.

Los hechos:

Efectivamente la PROFECO publico a principios de marzo del 2006, un listado de solo 27 establecimientos inhabilitados por prácticas tramposas, dicho listado fue retirado de la página a los pocos días por distintas razones, entre las que de encuentran:

• Los negocios corrigieron su situación y pagaron su respectiva multa (lo que no las quitara del constante escrutinio de la PROFECO).
• Los negocios se ampararon para que se les borrara de la lista hasta solucionar su problema (mismo paréntesis anterior).
• Otras razones.

Pero de ninguna manera el listado enviado por correo electrónico corresponde a las gasolinerias castigadas, y si en cambio a las 2,909 que están preparadas para recibir pagos con tarjeta de crédito y debito.

Desafortunadamente el adagio del inicio es valido en este caso, algo de la calumnia quedara y muchas personas dejaran de comprar gasolina en los establecimientos del listado, gracias a un mensaje calumnioso o mínimo equivocado.

No se que tan culpables o inocentes sean estos negocios, pero al menos la PROFECO no los acusa de nada.

¿Necesitan alguna otra razón para aplicar un poco de juicio crítico a cualquier mensaje o noticia recibido por cualquier medio de comunicación masiva?

¡YO NO!

Juan Carlos Bujanda Benitez
Abril 4,2006

Sanción social

La opinión popular en México, dice que se indigna cada vez que es testigo de un acto de corrupción o de la comisión de algún delito, sin embargo es raro que demuestre esa indignación por medio de alguna acción social.Se ha dicho hasta el cansancio que los pueblos tienen el gobierno que se merece; en este espacio lo hemos mencionado varias veces. Pero una cosa es estar de acuerdo y otra el saber cual es nuestra aportación u omisión especifica como sociedad, que hace que esta frase sea cierta.

Cada vez que nos enteramos que se cometió algún acto de corrupción por algún político o funcionario publico, no podemos sino estar de acuerdo con el comentario airado del reportero, periodista, comentarista o cualquiera que sea el medio por el que nos enteramos del hecho.

Nuestros comentarios en el café, en la oficina, en la calle, en la casa, generalmente son del tipo: – ¡Esto no es posible, todos los políticos son iguales!- ¡Esto solo pasa en México!- ¡Deberíamos de quitarles el sueldo!- !Se les debería dar un castigo ejemplar!- ¡Ojala esta vez si se haga justicia!

Pero luego de una sincera indignación, pasamos a una también sincera resignación y nos ocupamos de lo que llamamos “nuestras cosas”, hasta que sucede algún nuevo escándalo. Al menos esto es lo que hacemos la mayoría de los mexicanos. Le dejamos la responsabilidad a otros, siempre a los otros.

En una entrevista reciente que le hizo Pedro Ferriz de Con a Francisco Martin Moreno (autor de: México Negro y Las grandes traiciones de México), decía este ultimo que en el castigo que se imponía a los infractores públicos, estaba siempre ausente la sanción social. Explicaba que le dejábamos todo a las instituciones del gobierno, llámese estos: Gobierno federal, policías locales, congresistas, tribunales de justicia y electorales y demás órganos de imparticion de justicia. Pero una vez que estos decidían la culpabilidad o inocencia, como sociedad nos lavamos las manos, si acaso nos indignamos con el resultado, pero solo temporalmente.

Y lo que dice Francisco Martin Moreno tiene mucho de razón, aunque parece simple, sus implicaciones no lo son, la responsabilidad de la sociedad no debe limitarse a legitimar a las autoridades que la representan. Pero de ninguna manera quiero decir que debamos aceptar los linchamientos como practica alterna a los mecanismos oficiales, la sociedad tiene muchas herramientas que puede usar y no lo hace por comodidad o ignorancia. La sanción social puede ser un arma de mucho peso si se utiliza de forma inteligente, dentro del marco legal de un sistema de gobierno republicano como el nuestro (México).

Aquí algunos ejemplos: Porque razón seguimos votando por políticos como Jorge Emilio González del PVEM Inc. (Partido Verde Ecologista de México), después de que ha sido mas que evidente que es un negocio familiar de ladrones oportunistas, aunque la ley correspondiente no lo haya castigado, todos vimos las pruebas, si no hubo sanción legal, si podría aplicar una sanción social. ¿Porque no le hacemos saber a los representantes de los demás partidos que no votaremos más por ellos si hacen alianzas con este partido, alianzas que por cierto son lo único que mantiene a este partido con vida? Tanto el PRI como el PAN lo han aceptado como aliado y nosotros tan campantes. ¿Y la sanción social? ¿Porque la mayoría semi-ilustrada de México que supuestamente estamos de acuerdo en que Andrés Manuel López Obrador es un gobernante populista y un peligro potencial para México, no nos manifestamos de alguna manera, por ejemplo enviando peticiones masivas a los medios de comunicación que transmiten sus entrevistas matinales y que solo le hacen “el caldo gordo” a su campaña hacia el 2006? ¿Nos seria una buena sanción social y mensaje para otros políticos, el pedir que no lo menciones mas en los medios? Y los políticos involucrados en escándalos casi comprobados como Gustavo Ponce o Rene Bejarano y otros del PRD o los panistas Sergio Estrada Cajigal o el escándalo de Vamos México y La Lotería Nacional (PAN) y por supuesto el maestro de maestros el PRI con Mario Villanueva, Manuel Bartlett y muchos mas; ¿No seria sanción social el que además de no votar por sus partidos en elecciones donde participan estos personajes, el pedir a los medios de comunicación que no les den espacios para que se defiendan de algo indefendible?

La ley necesita seguir un procedimiento antes de castigar, pero en un sistema republicano, la sociedad no necesita esperar para usar sus herramientas en casos tan obvios. Y vuelvo a repetir para que no haya malentendidos, estas herramientas de sanción social no tienen nada que ver con actos violentos, me refiero mas bien a los votos en primer lugar, pero también y mas importante quizás a actividades como enviar cartas o correos electrónicos a los medios de comunicación, a inserciones pagadas en los diarios, a la participación en foros o secciones del tipo: cartas a la dirección o redacción, a las manifestaciones pacificas que no violentan los derechos de los demás.

En cambio decimos que los medios de comunicación no nos hacen caso, pero olvidamos que estos son un negocio y por lo tanto siguen las reglas del mercado, si algo se vende, se mantendrá en los anaqueles. Si les hacemos saber que no nos gusta su contenido y actuamos en consecuencia, estos tendrán que cambiar o desaparecer.

Y lo mismo aplica para cualquier partido político, funcionario, programa de televisión, radio o diario. La última realidad aunque no nos guste es que estos son como son porque así lo permitimos.

Y también aplica en lo domestico, si sabemos que tenemos un vecino que se dedica al trafico de drogas, ¿no seria una buena sanción social (vecinal) el no dirigirle la palabra, ni a el ni a su familia, incluido el no dejar que nuestros hijos le hablen a los suyos? Esta medida en particular fue muy exitosa contra los capos de la mafia en el sur de Italia, fueron las amas de casa quienes con estas medidas del tipo “ley del hielo” lograron correr a los mafiosos de sus vecindarios. Si tenemos un vecino con hijos maleantes y drogadictos, ¿no seria una medida efectiva el hacerle saber que no tiene vecinos si no le pone remedio al problema (imponiendo autoridad, dando tratamiento, etcétera) ya que es un problema potencial para todos? Igual con el vecino que ensucia las calles, el que bloquea las cocheras, el que tiene mascotas peligrosas sin control, etcétera.

La realidad es que no sabemos usar la sanción social y los resultados están a la vista.

La democracia no es solamente votar, esto no es suficiente, solo elegimos pero no medimos, no evaluamos, no analizamos, no nos manifestamos ante los resultados, no somos ciudadanos completos.

Decimos que rechazamos a los narcos pero compramos sus corridos, decimos que no nos gustan los chismes pero vemos “La oreja” “Cristina” “Big Brother” y leemos TV Notas y demás revistas de este tipo, oímos programas como “La taquilla”, decimos que estamos cansados de políticos ineficientes, pero le celebramos las puntadas a Panchos Cachondos o Jorges Kawashis.

¿No seriamos más honestos si dijéramos que nos gustan los chismes, siempre y cuando no se trate de nuestra vida? ¿No seriamos más honestos si aceptáramos que admiramos a los narcos? ¿O confesar que envidiamos a los políticos corruptos? ¿O por el contrario no seria mejor si empezamos a utilizar los medios de que disponemos al pertenecer a una republica democrática?¿Qué no seria bueno crecer como ciudadanos? ¿No seria bueno darnos cuenta que una sociedad no existe solo porque vive junta, sino porque actúa como tal? ¿No seria bueno estrenar la sanción social?