Coincidencias y posibilidades

“Somos animales buscadores de causas….esto tiene un origen evolutivo: cuando nuestros ancestros se dieron cuenta que frotar unas piedras en arbustos secos producía fuego y esto les permitía sobrevivir, supieron que valía la pena buscar las causas de las cosas”.

Thomas KidaEsta es también una de las causas de la religion y las supersticiones.

Es posible que en un inicio el fuego se haya identificado con algún dios maléfico o benéfico, depende a quien favoreciera, hoy es raro que se le vea de esta manera, salvo quizás en sectas esotéricas y en los pozos petroleros en Irak.

Las religiones han ido evolucionando desde explicarlo todo, a ser solamente un deseo de trascendencia y consuelo ante la muerte inminente.

Los dioses han sido buenos, han sido malos, han sido muchos, han sido pocos, últimamente es uno solo con una legión de ayudantes y un profeta por cada versión.

Y han tenido todas las formas, desde simplemente humana, hasta naturaleza animal, triton, toro, serpiente, hombre, mujer, androgino, trinitario, marino, etéreo, extraterrestre, compasivo, caprichoso, colérico, cruel, bromista, limitado, poderoso o insondable..

Pero siempre han servido para explicar algo que no entendemos o no queremos entender.

Cuando se rendía tributo por las buenas cosechas, en realidad se hacia para que no nos las quitara.

Y cuando la cosecha no se daba incluso con el tributo en forma de sacrificios (de vírgenes), buscábamos nuevas causas o inventábamos nuevos dioses (mientras se regeneraban las vírgenes).

Con el tiempo y con el desarrollo de la Anatomía se hace innecesario el dios del soplo divino.

Con la Teoría de la evolución de las especies por selección natural, se hace innecesario el creador inteligente.

El dios de la conciencia, de la conducta y de las apariciones místicas, cada vez es menos necesario gracias al desarrollo de la Neurobiología.Sin embargo y aunque algún día logremos explicarlo todo o casi todo, siempre habrá espacio para las coincidencias y las múltiples posibilidades.

Y seguramente estas serán llamadas dioses y causa ultima de todas las cosas desconocidas.

Así somos los humanos: Buscadores de causas.

———————————————————-

Esta pequeña reflexión o lo que se le parezca, es causa (claro) de lo que voy leyendo del libro que antes recomendé sin haber leído mas que su reseña: “Don’t Believe Everything You Think” de Thomas Kida.Como para hacer un resumen o una traducción, seria necesario un permiso y mucha paciencia, y no tengo ninguno de los dos.

Me propongo en su lugar ir desarrollando una serie de reflexiones inspiradas en su contenido, incluso aunque a veces estas no tengan que ver nada con el tema principal.

Será algo así como el antídoto del síndrome de “la pagina en blanco”.

Esa es parte de la belleza de la lectura, no necesitamos leer un texto completo para que las ideas nos salten ante cualquier provocación de una asociación de palabras.

Algunos le dicen “pararse en hombros de gigantes”, no importa que el resultado siga siendo enano, siempre podremos acudir a la fuente.

¿Pero que hay de la fidelidad al tema principal del libro?

Bueno, ya les dije de que se trataba anteriormente y así no me podrán acusar de plagiar contenidos, salvo quizás de promover su lectura.¿Será casualidad o será causalidad?

¿O Serán las múltiples posibilidades que tenemos al leer un libro?

O como dice la canción del grupo Jaguares: ¡Serán los dioses…del vino tinto!

Juan Carlos Bujanda Benítez
Octubre 7, 2006

La religión en las escuelas publicas

“Infinito” es el nombre de un canal de cable donde pasan programas casi todos de corte new age o cuasi místicos, por ejemplo: “El calendario maya”, “Los niños Índigo”, “Círculos, la búsqueda de la verdad”, “La quinta dimensión”, Astrología” y montones de temas de parasicología, telequinesia, reencarnación, exorcismos y fantasmas.El eslogan lo dice todo: “Abre tu mente”

Sin embargo y sin ningún afán de masoquismo antropologico, hay uno que me gusta ver los domingos en la mañana, se llama: “Creencias”.

Es un programa de debates con un moderador (Esteban Mirol) y un panel de religiosos compuesto de la siguiente manera: Un sacerdote (católico), un rabino (judío), un monje (hinduista), un pastor (evangélico), un imam (musulmán) y un agnóstico.

Cada domingo tratan un tema diferente como: aborto, sexo, eutanasia, educación, extraterrestres, el origen del hombre, suicidio, y temas de este tipo, para lo cual siempre tienen un invitado extra, especialista en el tema semanal (un científico, un filosofo, un medico, etcétera), para que debata junto a los personajes permanentes.

El tema de este domingo pasado fue: “¿Se debe enseñar religión en las escuelas publicas?”

Y el invitado fue una maestra con más de 40 años al servicio de la educación pública (lamentablemente no apunte el nombre, solo se que se llamaba Martha).

El debate prometía mucho, salvo quizás por la apariencia bonachona y tímida de la maestra; parecía que se la iban a comer viva.

Pero la maestra resulto ser un lobo con piel de cordero, y salvo el agnóstico (porque opinaba igual a ella), a los demás les puso una “pela de perro bailarín” que seguramente cada uno de ellos como minino la envió al infierno de sus respectivas religiones.

Los temas rescatables

Me hubiera gustado grabar el programa, pero a esas horas de la mañana de un domingo, ya es suficiente con que sepa accionar el control remoto.

Además los puntos no fueron muchos ya que le dieron vuelta a unos pocos tópicos, es decir a los que la maestra les permitió que lo hicieran, ella con argumentos y datos estadísticos y ellos con revires del tipo políticamente correcto o de plano dogmáticos.

A la primera pregunta del moderador:

¿Debe enseñarse religión en las escuelas públicas?

La respuesta casi unánime de los religiosos fue más o menos política.

- “La religión debe enseñarse en las escuelas públicas porque es la única forma de enseñar valores morales y éticos”.

Claro el agnóstico no estaba de acuerdo, pero a partir de ahí las respuestas mejor articuladas y mas contundentes estuvieron de parte de la maestra.

Maestra: – ¿Y de donde sacan que los valores éticos y la moralidad son monopolio de las religiones, o díganme donde están los estudios que demuestran que en los ambientes laicos están ausentes las acciones correctas?

Los más reacios a cederle el protagonismo a la maestra fueron el rabino y el sacerdote, y uno de sus revires mas mortíferos fue algo así:

- “No se trata solamente de actuar bien en sociedad, también se trata de trascender, del deseo del ser humano de ser algo mas que carne o animal, de ser parte de un todo y no solamente números y conocimientos físicos de la naturaleza”.

La respuesta simple; o mas bien la pregunta de la maestra:

M: ¿No están confundiendo religiosidad con espiritualidad, para la que no es necesaria forzosamente la creencia en un ser superior y de la que si se preocupa también la escuela publica?

Aquí la respuesta fue una confusión de exclamaciones de cada uno de los religiosos tratando de simular una respuesta brillante y la sonrisa socarrona del agnóstico, como diciendo “usted sígale maestra, aquí no me necesita”.

El rabino:

- “Pero es que no defendemos el que se tenga que dar clases de religión en las escuelas publicas, pero tal parece que el objetivo del laicismo es enseñar en dichas escuelas a odiar toda forma de religión, el laicismo no es, ni debe ser enseñar ateismo en las escuelas”.

La maestra y el agnóstico en dueto de “RE mayor”:

- ¿Tiene datos estadísticos o documentados de que algo así se haga en alguna escuela pública (de Argentina)? Porque de ser así, hay que hacerlos públicos inmediatamente porque, que yo sepa eso no sucede en ninguna escuela, al menos no como practica sistemática?

El rabino: “……..gestos……silencio…alzar los hombros….silencio incomodo….

La maestra (que no acepta un silencio como respuesta o es experta en técnicas policiales):

- “Una de las cosas que tratamos de hacer en las escuelas es precisamente enseñar uno de los valores mas necesarios para convivir en sociedad, y que se llama tolerancia, ya sea hacia cualquier religión o incluso a los ateos o a los que no creen en nada, ¿PUEDE LA RELIGION QUE REPRESENTAN DECIR LO MISMO?”

Religiosos (que a esta hora ya eran una masa compacta con un único objetivo, rebatir o callar a la maestra):

- “Precisamente en aras de dicha tolerancia se les debería enseñar a los alumnos que tienen opciones y una de ellas es la religión”.

M: - “Y así se hace, se les enseña tanto la teoría de la evolución como historia comparada de las religiones, ellos pueden escoger creer en lo que quieran”

R: - “Pero no se hace al mismo nivel, ¿porque no se hace como en algunos colegios de Europa o Chile que si alguno de los padres quiere que se le de clase de religión a su hijo, el estado debe contratar un maestro de dicha religión y enseñarle al menos 30 minutos después de clases?

M: “Pero es que no entienden, no es cuestión de cantidad ni educación por democracia, ¿acaso han pensado en la posibilidad de que cada alumno tenga una religión diferente?, ¿cuantos religiosos serian necesarios?, además de que puede haber por ejemplo católicos que no quieran practicar el culto a su religión, o practicantes de varias religiones, o católicos moderados, ortodoxos, Light, existen muchas formas de ser católicos o protestantes, ¿habría un maestro para cada una?”

Aquí el moderador, no se si tratando de salvar a los religiosos o de darles la puntilla, invito a comerciales, no sin antes lanzar una pregunta de forma inocente:

- “¿Por qué si las religiones tienen colegios religiosos, para que necesitan que se enseñe religión el las escuelas publicas?”

Y aquí fue donde no regrese a tiempo del baño para escuchar la respuesta, lo siento pero valoro más mi vejiga que un buen debate.

Pero me recordó una propuesta de un grupo de maestros españoles que en forma por demás sarcástica proponen igualar las circunstancias de la religión tratando de entrar en las escuelas, con la de pedir a los templos católicos algo así como:

- “Debido a la precaria educación de los jóvenes, solicitamos respetuosamente 30 minutos después de misa para dar clases de evolución y método científico y así contribuir a la tolerancia esgrimida por las religiones, al fin y al cabo que tanto la religión como la educación se mantienen de dinero publico”.

Y así fue todo el programa, la verdad no creo que vuelvan a invitar a dicha maestra, pero generalmente el programa vale la pena.

Lo que mas me llamo la atención fue ver como el panel de religiosos que normalmente debaten sus diferencia entre ellos, en esta ocasión hacían causa común contra el enemigo mas maléfico al que se hubieran enfrentado, no era un dios diferente, no eran dogmas o creencias diferentes, no eran los profetas correctos o quien tenia la mejor versión del cielo o del infierno.

El enemigo que logro aglutinar a todas las religiones en una causa común esta vez era el representante del conocimiento por excelencia:

Un maestro; como Aristóteles, Platón o Sócrates; una maestra cuerda, simple, con sentido común, ah, y también laica.

Juan Carlos Bujanda Benítez
Septiembre 25, 2006

PD.
Aclaro que los diálogos y el contenido son mas una mezcla de mi pobre memoria y de mis pretensiones de guionista, que de lo que realmente sucedió, pero haber, díganme quien diablos puede recordar algo que vio a las 9 de la mañana en domingo, sobretodo cuando la noche anterior fue sábado.

No creas todo lo que piensas

En la revista SKEPTICAL INQUIRER del bimestre septiembre-octubre de este año, viene una revisión de un libro que con solo leer su resumen se antoja leerlo.El solo hecho de que esta revista -que es algo así como el Atalaya del escéptico- lo recomiende, dice mucho de el.

El libro:

“Don’t Believe Everything You Think: The Basic Mistakes We Make in Thinking”
By Thomas Kida. Prometheus Books.

Curiosamente Thomas Kida no es filósofo o científico; al menos no académico, sino profesor de contabilidad en Isenberg School of Management, de la Universidad de Massachussets.El libro lo recomienda el mismísimo Michel Shermer, (Escritor del libro: “Porque la gente cree en cosas extrañas”) con las siguientes palabras:

“How can we tell the difference between what is true and false? The answer is science and critical thinking, a process that Thomas Kida, in this exceptionally readable and delightfully informative book, explicates with clarity. His ‘6 basic mistakes we make in thinking’ should be printed on a laminated wallet-sized card and examined every morning before we go out into the world.”

Traducción: -“Este libro es la neta”.

Bueno, también dice: “Como podemos saber la diferencia entre lo que es verdad y lo que es falso? La respuesta es ciencia y pensamiento critico, un proceso que Thomas Kida en su excepcional, facil, disfrutable e informativo libro, explica con claridad. Sus “6 errores básicos que cometemos al razonar”, deben ser impresos en una tarjeta laminada de tipo cartera y examinada cada mañana antes de salir al mundo exterior”.

A que errores se refiere:

1. Preferimos las historias a las estadísticas

Estas historias que preferimos y en las que generalmente basamos nuestras opiniones son las llamadas anecdóticas, pero al hacerlo pasamos por alto las evidencias estadísticas que representan información que constituye un mejor contexto para establecer principios generales de los hechos.

Un buen ejemplo es el de los milagros de Lourdes que menciona Carl Sagan en su libro “El Mundo y sus demonios” (¿El nuevo testamento del escéptico?).

En 1858 se informó de una aparición de la Virgen María en Lourdes,
Francia; la Madre de Dios confirmó el dogma de su concepción inmaculada
que había sido proclamado por el papa Pío XI sólo cuatro años antes. Algo
así como cien millones de personas han ido desde entonces a Lourdes con la
esperanza de curarse, muchas de ellas con enfermedades que la medicina de
la época no podía vencer. La Iglesia católica romana rechazó la autenticidad
de gran cantidad de las curaciones llamadas milagrosas: sólo aceptó sesenta y
cinco en casi un siglo y medio (de tumores, tuberculosis, oftalmitis, impétigo,
bronquitis, parálisis y otras enfermedades, pero no, por ejemplo, la
regeneración de una extremidad o una columna vertebral partida). De las
sesenta y cinco curaciones, hay diez mujeres por cada hombre. Las
posibilidades de una curación milagrosa en Lourdes, por tanto, son de una
entre un millón; hay tantas posibilidades aproximadas de curarse después de
una visita a Lourdes como de ganar la lotería, o de morir en el accidente de
un vuelo regular de avión… incluyendo el que va a Lourdes.
La tasa de remisión espontánea de todos los cánceres, agrupados, se
estima entre uno por cada diez mil y uno por cada cien mil. Si sólo el cinco
por ciento de los que van a Lourdes fueran a tratarse un cáncer, debería de
haber entre cincuenta y quinientas curaciones «milagrosas» sólo de cáncer.
Como sólo tres de las sesenta y cinco curaciones atestiguadas son de cáncer,
la tasa de remisión espontánea en Lourdes parece ser inferior que si las
víctimas se hubieran quedado en casa.

2. Buscamos confirmar y no cuestionar nuestras ideas

Dice que preferimos buscar e interpretar información que confirme nuestras creencias, además de que es esta la información que mejor recordamos, y tratamos de olvidar o ni siquiera tomamos en cuenta la que contradice o demerita lo que creemos.

En este rubro entra el tipo de discusiones en las que alguien emite una opinión, pero no esta dispuesto a escuchar la contraria, a menos que sea para preparar una respuesta adecuada que la desmienta, aunque nunca sea analizada ni mucho menos darle el beneficio de la duda, es decir la descalificamos antes de siquiera escucharla.

3. Raramente consideramos que la casualidad o las probabilidades sean las causantes de los eventos.

Tenemos la tendencia a encontrar causas a todos los eventos que nos suceden diariamente, aunque muchos de ellos son simplemente coincidencias o resultado de múltiples posibilidades.

En este rubro entra el concepto del destino, los horóscopos, las frases vacías del tipo Paulo Cohelo: “Cuando deseas algo con fervor el mundo conspira a tu favor”, etcétera.

También es la máxima en la que esta basada una de las principales religiones de una parte mayoritaria de la población, me refiero al hinduismo, específicamente al KARMA.

Pero no es exclusivo a esta religión, aplica también para cualquiera de las otras religiones basadas en libros sagrados cuando decimos cosas como: “Eso le pasa por no respetar nuestras creencias”, Al final todo se paga”, “Al final tendremos nuestra recompensa (en el cielo)”.

Pero en un mundo mas inmediato y mas comercializable, es la premisa en las que se basan la suerte, la lectura de los horóscopos, o al menos su confirmación; cuando creemos en ellos, estos están elaborados de una forma tan general y ambigua que es casi inevitable que no suceda algo que pueda encuadrar en alguna de sus frases o consignas del agorero en turno, mientras que simplemente es fruto de la casualidad o de una de las múltiples posibilidades.

4. Algunas veces percibimos el mundo diferente a como es en realidad.

El resumen dice que algunas veces, pero creo que es mas bien generalmente.

La percepción que tenemos de nuestra realidad cotidiana esta basada en nuestras expectativas, y estas a su vez están formadas conforme a lo que queremos creer o a lo que estamos acostumbrados y que constituye un asidero o muelle de certidumbres aunque estas sean solo aparentes.

El ir mas allá, el arriesgarse a dejar lo seguro por lo desconocido es un terreno en el que muy pocos estamos dispuestos a embarcarnos.

5. Tendemos a simplificar nuestras percepciones.

Mas que valida en estos tiempos de saturación informática y exagerada por los medios de comunicación masiva, tenemos la tendencia a formar juicios basados en la simplificación de la información disponible.

Esta estrategia es valida cuando se trata de reaccionar de forma inmediata, pero es contraproducente cuando se trata de analizar o formar juicios abstractos, o simplemente de pensar en algo con diferentes grados de profundidad.

Es aquí donde se hace urgente tener a la mano “La navaja de Occam”.

Es valido simplificar, de hecho es esta una de las herramientas de la evolución y la supervivencia, pero solo después de descartar lo improbable por lo más probable, pero si solo conocemos dos opciones, la elección no será más que un acto de azar.

6. Nuestra memoria es inexacta la mayoría de las veces.

En este error radican muchas de las falacias de la charlatanería moderna.

El más popular es seguramente el de las abducciones de extraterrestres, pero el más dañino por su aceptación mas general es el de que los recuerdos se graban de forma permanente y exacta.

Este ultimo es aun aceptado por la mayoría de los psicoanalistas, que basan sus tratamientos en el supuesto rescate de los recuerdos olvidados.

Pero gracias a los recientes descubrimientos del funcionamiento de las diferentes áreas del cerebro y sus funciones, ahora sabemos que la memoria no es una grabadora permanente de experiencias pasadas.

Nuestros recuerdos no solamente cambian con el tiempo, sino que incluso podemos crear nuevos recuerdos que en realidad nunca existieron.

Nuestras experiencias actuales, nuestras expectativas, nuestras creencias, incluso una simple sesión de sugestión, pueden dar forma a recuerdos que en realidad fueron muy diferentes o que quizás nunca pasaron.

Es por esto que la técnica de regresión o hipnosis ya no es valida en los juicios en los Estados Unidos.

Es también esta la principal razón por la cual las investigaciones criminales están basadas más en evidencias empíricas que en testimonios o referencias anecdóticas.

Estos son los puntos que componen la base de este libro, que además incluye múltiples ejemplos mejor desarrollados que los míos y que demuestran que fácil es llegar a falsas conclusiones y que fácil es vivir con ellas.

Por lo pronto yo ya tengo mi tarjeta de “Los seis errores básicos que cometemos al razonar”.

Juan Carlos Bujanda Benítez
Septiembre 6, 2006

Referencia:

Skeptical Inquirer (September/October 2006).“Don’t Relieve Everything You Think” (Thomas Kida. Prometheus Books).

Pedrito y el lobo cibernético

Hace ya tiempo que en esta bitácora no desmentimos algún rumor, leyenda urbana, hoax, noticia o algo parecido, la ultima fue: Email gasolina y juicio crítico, y como el disentir es el alimento de todo buen escéptico aquí vamos de nuevo.Esta vez se trata de una de las famosas y cada vez más corrientes (en toda la extensión de la palabra) cadenas virtuales de las que apelan a la compasión, pero con una característica que la hace especial para mí: fue iniciada localmente.

Este es el mensaje que recibí por correo electrónico:

Hola, mi nombre es Silvia Alejandra Vargas Husted y quiero contarles que soy Alumna de Diseño Gráfico, en la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, y mi matrícula es 69139 (por si alguien desea comprobar que en realidad soy alumna).
Desgraciadamente me encontraron un cáncer cervical que podría acabar conmigo antes de un año. Mi único deseo es titularme, y dejarle a mis padres esa alegría que siempre han anhelado; es por eso que la Universidad me ha apoyado dejando que me titule 2 semestres antes, pero los tratamientos son extenuantes y demasiado caros.
Para Poder vivir un poco más, y aspirar a una posibilidad de salvación, debo recibir tres veces lo normal en la quimioterapia Puntual es que el área de Diseño Gráfico, en conjunto con la empresa Soriana, me han permitido un ingreso extra, y es a través de esta cadena, ya que rastreen este mail, que me pagarán $50 pesos por cada correo abierto.
Yo no respondía cadenas, es más, ni siquiera me dignaba a leerlas, siempre pensé eran un puñado de mentiras, e irónicamente, ahora me pueden dar una esperanza de vida, y, por qué no decirlo, tal vez hasta puedan llegar a salvarme la vida.
Lo único que puedo pedirte es que creas en esta cadena, en estas palabras, y mandes este correo a tus contactos, a los que creas puedan darme una mano, a los que tu corazón te dicte. Te estaré muy agradecido, y mi familia y amigos también.BENDITO SEAS, Y QUE DIOS TE LO PAGUE Y MULTIPLIQUE.

Si deseas contactarme mi correo electrónico es vargas_husted@hotmail.comY mi teléfono celular es 044-656-6-71-19-85

Aparte de lo mal escrito del mensaje, sobretodo tratándose de una chica universitaria, dicho mensaje es bastante común.De entrada no tendría que haber relacionado necesariamente el nombre de esta persona como autor del mensaje.

Es bastante común que las personas o empresas que crean este tipo de cadenas lo hagan como una forma de conseguir direcciones de correo electrónico para luego clasificarlas y venderlas como investigaciones mercadologicas.

Escogen un nombre al azar y le adjuntan fotos reales de algún caso no relacionado, pero a veces incluso el nombre es real, pero esto no significa que sean legítimamente adquiridos, es relativamente fácil conseguir un nombre y matricula de un alumno de casi cualquier universidad.

Primer paso

Lo primero que hice fue hablar al departamento de comunicación social del corporativo de las tiendas departamentales Soriana, y claro, ellos negaron que existiera dicho programa de ayuda, aunque si es cierto que tienen programas de apoyo a la comunidad, pero generalmente es en forma de “redondeo” para instituciones especificas y establecidas como “Villa Integra”.En realidad no había necesidad de corroborar la veracidad de dicha información, ya que es muy sabido que ninguna empresa regala dinero por medio de este método de rastrear correos y verificar direcciones electrónicas, al menos no legalmente.

Pero la búsqueda valió la pena.

Segundo paso

Lo siguiente fue verificar si dicha persona existía y si era realmente estudiante de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez; y lo vuelvo a repetir, esto no demostraría que dicha persona estuviera involucrada.

Las sorpresas

Solo faltaba que el Instituto de Arquitectura, Diseño y Arte de la UACJ negara la existencia de Silvia Alejandra o en caso de existir, corroborar la falsedad de dicha enfermedad y por consiguiente de la campaña.

Aquí terminaría todo con la advertencia final de no hacerle caso a las cadenas.

Pero oh sorpresa, Alejandra no solamente existía, sino que efectivamente era la autora de dicho mensaje, solamente que ni estaba enferma de nada, ni existía dicha campaña.

La universidad estaba enterada de dicho mensaje y esto fue plenamente corroborado por la coordinadora del Departamento de Diseño Grafico.

Los motivos

Pues resulta que Silvia Alejandra tuvo la brillante idea, al recibir esta cadena, de cambiarle el nombre original (que seguramente también era falso) por el suyo, agregándole datos locales como el nombre de las tiendas departamentales, la UACJ, un teléfono celular falso y una dirección electrónica también falsa.

La razón: “Para ver que pasaba”.

Así nada mas: “Para ver que pasaba”.

No les recuerda al personaje de Héctor Suárez en el programa “Que nos pasa” que cuando hacia algún destrozo y le preguntaban porque lo hizo, solo decía: “Pos, pos nomás”.

Y ni siquiera es alumna de Sociología o psicología, cosa que de ninguna manera justificaría enviar un mensaje de este tipo, es diseño grafico ca…ramba.

Por supuesto que fue sancionada y obligada a pedir disculpas a la comunidad universitaria por medio de una carta, pero mientras tanto el mensaje sigue circulando por correo electrónico; sabemos que esto no se puede detener tan solo con una disculpa.

Se imaginan a los amigos y familiares que tenían tiempo sin verla, de hecho no falto quien ofreciera su ayuda desinteresada para que pudiera proseguir sus estudios y su tratamiento.

Consecuencias

¿Recuerdan el cuento de Pedrito y el lobo?

No se lo deseo, pero se imaginan que pasaría si en un futuro cercano se enfermara de este terrible mal tan común en nuestras mujeres.

¿Con que cara podría pedirle ayuda a la comunidad universitaria y a sus amigos?

Total al fin y al cabo ella puede hacer de su vida un papalote, pero piensen en la situación en la que puso a su universidad, la más respetada de Ciudad Juárez, cuando realmente tenga la necesidad de lanzar una campaña de ayuda de este tipo.

¿Quien les va a creer?

O cuando alguien mas necesite ayuda para tratarse esta enfermedad y solicite apoyo por este medio, ¿como les van a creer?

¡Y todo solamente para ver que pasa!

Uno esperaría actitudes mas criticas de jóvenes universitarios, pero como bien sabemos el espíritu crítico no es un bien exclusivo de gente con preparación.

Para bien de nuestra comunidad estas actitudes son la excepción y no la regla.

¿Quería hacerse notar?

Pues lo ha conseguido, la próxima vez que alguien busque en Google la definición de estupidez, encontrada también el nombre de Silvia Alejandra Vargas Husted.

¿Demasiado drástico para ser tan solo la travesura de una jovencita?

Bueno, Internet hace esto, todo queda grabado, aquí las consecuencias son inmediatas y son casi permanentes, los errores se pagan y se pagan rápido.

Tengan cuidado con las cadenas, algunas son muy útiles, el correo electrónico tiene la virtud de llegar de forma inmediata a todo el mundo y esto ha servido para encontrar niños desaparecidos y para muchas cosas mas.

Razón de mas para usarlo inteligentemente y con sentido critico.

Con Sentido Común.

Juan Carlos Bujanda Benítez
Agosto 24, 2006

Alcoholismo: porque apoyar el combate a una decisión

“La virtud es una disposición o habito que incluye un propósito deliberado o una elección, que consiste en un termino medio que es relativo a nosotros mismos; el termino medio lo determina la razón, o es lo que determinaría un hombre prudente”.
Aristóteles

¿Porque tengo que dar dinero a los grupos de la calle que tienen centros de rehabilitación para drogadictos y alcohólicos, cuando estos lo son por una decisión propia?Me queda muy claro que tanto el alcoholismo como la drogadicción no son una enfermedad, aunque la publicidad así lo trate de posicionar en los medios.

Si fuera enfermedad, se podría curar con simples medicamentos y se adquiriría por una especie de contagio o falla metabólica, sin necesidad de intervención de la voluntad.

Es innegable que los efectos sociales de estas adicciones son dañinos y dramáticos tanto para la familia como para el círculo cercano del adicto, pero no por esto deja de ser consecuencia de una decisión.

Empezó con el placer de un trago y no se supo cuando detenerse, aunque esto sea humanamente posible, incluso en cualquier etapa del vicio como lo han demostrado los tratamientos de enclaustramiento y abstinencia.

Es cierto que el alcoholismo es un lastre social y foco de conflictos familiares y vecinales, pero ¿porque en vez de apoyar al rehabilitación no apoyamos la promoción de la moderación?

El alcohol no es malo por si solo, incluso tiene muchos beneficios: relaja, desinhibe, facilita la comunicación, libera el estrés, propicia la convivencia social, crea fuentes de empleo, ayuda a la salud; todo esto cuando se consume con moderación.

Es mas estoy escribiendo esto acompañado de un buen vino tinto.

La razón por la cual apoyamos a los grupos de rehabilitación, es porque casi todos tenemos a alguien con estos problemas en la familia, si no es que nosotros mismos.

O porque nos reconocemos como alcohólicos potenciales y alguna vez necesitados de este tipo de ayuda.

No digo que no haya que apoyar a estos grupos, sino que hay que hacerlo por las razones correctas y de ninguna manera debemos sentirnos culpables si no nos da la gana hacerlo.

Yo no tengo la culpa de que alguien mas haya perdido la medida correcta de sus martinis, ni tampoco es mi responsabilidad su rehabilitación.

Si puedo y deseo ayudarlos, lo haré, pero si no quiero hacerlo, que me dejen en paz.

Siempre existe la posibilidad de que yo alguna vez necesite este tipo de ayuda, pero si no me la quieren dar, mal haría yo en culparlos de mis vicios.

Si alguien me ayuda, que bueno, pero si no, pues yo solito me lo busque ¿que no?

Pero que no vengan a decirme que si no ayudo soy insensible y egoísta.

No soy insensible porque siento, especialmente cuando estoy bebiendo y tampoco soy egoísta porque cuando lo hago dejo buenas propinas.

No me alegro del vicio de los demás, pero no es culpa mía; prefiero apoyar campañas contra el cáncer o la leucemia que estas si son enfermedades muy reales.

Creo que una de las razones de estos vicios, es precisamente el que la sociedad sea condescendiente con los excesos al tratarlos como enfermedad en lugar de decir con todas sus letras que es simplemente la consecuencia de una decisión propia.

¿Falta de caridad cristiana? No hay problema, no soy cristiano.

¿Hacerlo para prevenir los delitos del vicioso?

Nada que ver; si alguien delinque hay que castigarlo y listo, además los centros de rehabilitación no garantizan que los borrachos no delinquen, de hecho tampoco pueden garantizar el que dejen de beber.

¿Problemas familiares como justificación?

Aun así el escoger el alcohol o las drogas como paliativo sigue siendo una decisión personal entre muchas posibles ¿que no?

Así que a otro perro con ese hueso, si alguien quiere que apoye su campaña contra la enfermedad del alcoholismo, lo haré invitándoles una cerveza.

¡Salud!

Juan Carlos Bujanda Benitez
Mayo 19, 2006

De caballos, globos y extraterrestres

Acabo de ver un video donde Jaime Mausan presenta la prueba definitiva de que hay vida en otros mundos, vida extraterrestre, y que aparte es vida equina, así es dije equina, ni mas ni menos que el mejor amigo del hombre.Porque el mejor amigo del hombre no es el perro, sino el caballo, si no que le pregunten a Tony Aguilar, a Vicente Fernández o a Shrek (bueno casi porque es un burro…Shrek no Mausan).

En este sitio pueden ver el dichoso video donde Mausan por fin demuestra que “Un mundo nos relincha…digo vigila” (veanlo antes de seguir leyendo).¿A poco no es prueba definitiva de que existen los ovnis?

En primer lugar las pruebas se presentan en un programa serio y formal, cuyo conductor esta siempre comprometido con la ciencia y la tecnologia.

Escuchen si no sus “sesudas” declaraciones de que “cuando alguien trata de argumentar algo, tiene que decir…aquí traigo las pruebas”

Claro, todo mundo sabe que el peso de la prueba recae en quien hace preguntas, no en quien hace afirmaciones, ¿que no?

Y que: afirmaciones extraordinarias, requieren de pruebas extraordinarias y en este caso es obvio que dudar de que sea un caballo que vuela es extraordinario, ¿quien si no en su sano juicio dudaria de una afirmacion tan ordinaria?

Y si no basta con el aval del mecenas de Adal, entonces basta con la explicación de Mausan “Si fuera globo estaria con las patas para arriba”.

¡Claro!, ¿pues que nunca han visto un globo aerostático con la canasta para arriba? ¡Escépticos necios que acusáis al hombre sin razón!

Además dice que se le mueven las patas, cierto que algunos no podemos verlas, pero eso que importa, quien diablos dice que los caballos vuelan con las patas, conozco algunos pilotos y muchos conductores que manejan con las patas, pero ningún caballo.

Todo mundo sabe que los caballos vuelan con las alas, esto es tan cierto como que Dumbo vuela con las orejas, Mary Poppins vuela con su paraguas, Sabrina vuela con la escoba y el Subcomediante Marcos vuela con su pipa (quien sabe que le pone), que tiene esto de extraordinario.¿Que no se le ven tampoco las alas? Ganas de joder, pues tampoco a los colibríes se les ven, así de rápido es nuestro caballo extraterrestre.

Ganas de joder, eso es lo que tienen escépticos como Juan Arnoldo (JASO), quien en su blog: Pro pensamiento critico, denostan las pruebas presentadas por este dúo dinámico que forman Mausan y Adal.Pero para que estamos los admiradores de Mausan si no es para apoyarlo, ahora gracias a horas y horas de investigación por fin voy a demostrar en otro video que:

Los extraterrestres existen
Parecen amigables pero son hostiles
Fingen ser nuestros amigos ante la presencia de escépticos
Les gusta abducir a la gente, para luego devolverla y abducirla y devolverla y abducirla y…
Pueden asumir apariencias variadas, en este caso si es de GLOBO

Por cierto que en el video aparece también el avión de Aeromexico que choco con un ovni.Si estas pruebas no son suficientes, pues como diría mi tía: “Querrán chuleta”.

¡Eh aquí el video reinvindicador!

!Y el que tenga dudas, que presente las pruebas de que es falso faltaba mas!Juan Carlos Bujanda Benitez
Mayo 11, 2006

genoma

Foto de: Estudio Ateo

Email gasolina y juicio crítico

“Calumnia que algo queda”
Adagio popular

Este viejo adagio, nunca más actual que ahora en época de elecciones, es más que adecuado cuando se leen los mensajes de correo electrónico como veraces, sin un juicio crítico previo.

En el caso de dichos mensajes no es necesario mentir para hacer daño, como han sido los mensajes relacionados al shampoo Head & Shoulders, el efecto corrosivo de la Coca Cola o la ropa racista de Tommy Hilfiger.

Basta con reenviar un mensaje de contenido políticamente correcto, pero mal redactado o insuficientemente corroborado.

En concreto me refiero a un mensaje que esta circulando por email, con el titulo: “Gasolineras – Lista Negra” (en México se les conoce así a los expendios de gasolina o gasolinerias).

Este es el mensaje:

MÉXICO, Marzo. 3. – Rodrigo Roque, subprocurador de Verificación de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), dio a conocer la “lista negra” de las gasolineras inmovilizadas por no cumplir con la norma y despachar litros incompletos de combustible.
De acuerdo con El Universal, el organismo ha inmovilizado, hasta la fecha, 27 gasolineras y 504 bombas de gasolina como resultado de las 420 verificaciones realizadas en el país.
La lista emitida por la Profeco detalla el nombre, ubicación y el faltante de cada una de estas estaciones de servicio, concentrándose el mayor número en el Distrito Federal, estado de México y Querétaro.
Roque explicó que, gracias al operativo denominado “consumidor simulado”, se evidenciaron faltantes de hasta un litro 700 mililitros por cada 20 litros y ejemplificó el caso de la gasolinera ubicada en Héroes de Padierna, Tlalpan, en el Distrito Federal.
Advirtió que este proceso es sólo un aviso para que los gasolineros adecuen y modernicen sus dispensarios para que cumplan con la certificación y los estándares establecidos.
La lista de gasolineras inmovilizadas podrá ser consultada en la página en línea del organismo y servirá para que los consumidores cuenten con la información necesaria y no sean sorprendidos en gasolineras que registraron anomalías.
La siguiente es la lista de las gasolineras que dan litros incompletos, la cual emitió la profeco: Evita consumir en las sig. Gasolineras… nota: las de Juárez están con amarillo.

La noticia, no obstante ser cierta, esta manipulada; no se si de forma intencional o por error, de forma que afecta a miles de negocios a los cuales no se les ha comprobado ninguna falta o delito.

Me explico:

El email (se que la palabra en español es correo electrónico, pero apelo a la simpleza y costumbre) incluye un archivo en Excel con un listado con casi 3,000 gasolinerias en distintas ciudades de México, dando a entender que estos son los negocios castigados por la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO).

Sin embargo una segunda revisión al mensaje pone al descubierto algunas inconsistencias.

Menciona que: “…el organismo ha inmovilizado, hasta la fecha, 27 gasolineras y 504 bombas de gasolina…” pero el listado de Excel incluye casi 3,000 nombres, entonces ¿porque solo se mencionan 27 con un promedio de 18 bombas cada uno?

¿Es o no, esta inconsistencia suficiente para dudar?

Yo creo que si.

Si el mensaje te llega por correo electrónico, ¿no es igual de fácil que leerlo y reenviarlo, entrar a la página de la PROFECO (http://www.profeco.gob.mx/) y corroborarlo?

Yo creo que si.

A menos que tengamos restringido el servicio de navegación, tal como sucede en algunas empresas, la respuesta correcta seria no reenviarlo hasta estar medianamente seguros ¿que no?

Pues bien, el revisar exhaustivamente (en 5 minutos) dicha pagina, no encontré ninguna lista que mencionara a las 27 o 3,000 gasolinerias inhabilitadas por tramposas.

Pero en cambio si encontré un listado en el mismo formato que coincide con la misma cantidad y nombres de los establecimientos mencionados, exactamente 2,909.

¡Ahí esta! ¡Entonces es cierto!

Si, pero no del todo.

Dicha lista publicada en el sitio, se refiere claramente a las gasolinerias que están preparadas para cobrar con tarjeta de credito o debito.

¿Después de leer esto cuantas posibilidades nos quedan?

1. Las gasolinerias preparadas para cobrar con tarjeta de crédito o debito, son casualmente las mismas que fueron inhabilitadas por la PROFECO por tramposas.
2. PROFECO se equivoco al publicar en los diarios o enviar por email la lista de las gasolinerias tramposas, al ponerla bajo el titulo de confiables (claro que el que acepten tarjeta de crédito o debito no las hace confiables necesariamente).
3. El que envió el email –anónimo por cierto- incluyo un listado incorrecto, independientemente de las razones que hayan sido.

¡Es tan difícil elegir la opción con mayor verosimilitud!

¡Claro que no, hasta alguien del “CGH” lo podría hacer!

OK, exagere en esto último.

Algo que quizás sirva de justificación para nublar el sentido crítico es que la lista no parece exagerada, ya que se refiere a todo México y en el caso de CD. Juárez (que es donde vivo) menciona solo a 29 establecimientos, cifra que más o menos coincide con el correo.

Pero ante la duda, la evolución y la tecnología han puesto a mi disposición un dedo índice y un teléfono para marcar un numero GRATUITO (01800 468 8722) de la PROFECO y salir de la duda.

Después de cinco minutos de amistosa charla con Eliseo Gutiérrez Chávez (Subdirector de la dirección de verificación de combustibles de la PROFECO) la duda se despeja.

Los hechos:

Efectivamente la PROFECO publico a principios de marzo del 2006, un listado de solo 27 establecimientos inhabilitados por prácticas tramposas, dicho listado fue retirado de la página a los pocos días por distintas razones, entre las que de encuentran:

• Los negocios corrigieron su situación y pagaron su respectiva multa (lo que no las quitara del constante escrutinio de la PROFECO).
• Los negocios se ampararon para que se les borrara de la lista hasta solucionar su problema (mismo paréntesis anterior).
• Otras razones.

Pero de ninguna manera el listado enviado por correo electrónico corresponde a las gasolinerias castigadas, y si en cambio a las 2,909 que están preparadas para recibir pagos con tarjeta de crédito y debito.

Desafortunadamente el adagio del inicio es valido en este caso, algo de la calumnia quedara y muchas personas dejaran de comprar gasolina en los establecimientos del listado, gracias a un mensaje calumnioso o mínimo equivocado.

No se que tan culpables o inocentes sean estos negocios, pero al menos la PROFECO no los acusa de nada.

¿Necesitan alguna otra razón para aplicar un poco de juicio crítico a cualquier mensaje o noticia recibido por cualquier medio de comunicación masiva?

¡YO NO!

Juan Carlos Bujanda Benitez
Abril 4,2006

Robert Lancaster, un escéptico que hace la diferencia

“Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas.” Bertrand Russell

Acabo de leer el comentario semanal del sitio James Randi Educational Foundation (JREF) y me da gusto que esta vez tiene puras buenas noticias.

La primera de ellas es que el propio Randi da la bienvenida diciendo que esta en recuperación de su cirugía de corazón y espera que pronto pueda reiniciar su tan temida labor para las mayoría de los charlatanes.

La segunda, es que para desgracia de los magufos, el no es el unico que pude hacer esta labor, en este comentario semanal Hal Bidlack, presenta ni mas ni menos que a Robert Lancaster, el escéptico que desenmascaro a Kaz deMille-Jacobsen.

Esta es una (arbitraria) traducción, de la historia de Robert en el caso Lancaster vs Jacobsen.

—————————————————————————————–

DETENIENDO A KAZ

INTRODUCCION: “ALGO ESTA MUY MAL”

Una tarde de Junio del 2004, mi novia Susan me hizo un comentario que me inquieto “Necesitas hablar con tu madre. Ella me comento acerca de una mujer que fue oradora invitada en su iglesia, y hay algo muy raro en todo esto.”

No teníamos forma de saberlo aun, pero ese simple comentario me llevaría a hacer una investigación escéptica, que me pondría en contacto con una amplia variedad de gente en varios estados y dos continentes, y aun lo sigue haciendo después de un año y medio del suceso.

UNA HISTORIA MUY EXTRAÑA

Una mujer con el nombre de “Dr. Kaz deMille-Jacobsen” ha sido últimamente oradora invitada en la iglesia de mi mamá, y la congregación ha quedado muy impresionada con la “inspiradora” historia de su vida.

Entre otras cosas, esta mujer declaraba que:

1. Es la nieta ilegitima del directos de cine Cecil B. deMille.
2. Estuvo casada con el famoso “por star” Fabián, y después con “Roberto Andretti, de la famosa familia de corredores de autos.”
3. Sus compañías productoras han ganado varios premios Oscar y Grammy’s.
4. Es fundadora de varias organizaciones caritativas en todo el mundo.
5. Tiene una fortuna superior a los $100,000,000 usd.
6. Ha sido miembro de comités consultivos presidenciales para tres diferentes presidentes norteamericanos.

(¿Aun no se ha puesto en alerta su “detector de tonterías”? Espere un momento, esto se pondrá cada vez peor.)

Ella también declara que:

1. Estaba en un elevador en la torre norte del World Trade Center cuando el ataque terrorista del 11 de Septiembre del 2001.
2. A pesar de estar seriamente herida, valientemente ayudo a otros a ponerse a salvo fuera de las torres antes de que estas colapsaran.(Si su “detector de tonterías” no se ha hecho pedazos aun, esta a punto de hacerlo).
3. Mientras estaba hospitalizada por las heridas del 9/11, fue declarada muerta por 28 minutos.
4. Mientras estuvo muerta, fue llevada hacia el cielo, donde conoció a Jesús y a Dios en persona.
5. Cuando regreso a la vida, traía una roca en la mano, la cual le fue dada por Jesús mismo.
6. La NASA analizo la roca y le dijo que “no era de la tierra ni de la luna”, y se negaron a devolvérsela.
7. El presidente Bush mando a por ella, y el y la señora Bush escucharon su maravillosa historia.
8. Entonces los dos se arrodillaron frente a ella y le pidieron perdón por haber dejado que el 9/11 sucediera.

Mientras barre del suelo los pedazos de su “detector de tonterías” roto, se debe estar preguntando: ¿Habrá gente que se crea esto?

La respuesta es: Si. A montones.

Mi mamá cree firmemente que ella es capaz de reconocer cuando alguien le esta mintiendo, y sabe que Kaz no lo esta haciendo, además Kaz no cobra por sus presentaciones! Pero, acepta donaciones? Claro que lo hace.

EMPIEZA LA INVESTIGACION

Decidí no presionar mas a mi madre por el momento, y de hecho quizás debería dejar todo así como estaba, si al menos no tuviera que ver con la historia del 9/11.

Si Kaz estaba ganando dinero y admiración por sus mentiras acerca de esto, era un insulto para cada hombre, mujer y niño que realmente estuvo en las torres o en el pentágono el 11 de septiembre, especialmente la gente inocente que murió ese día. Tenía que llegar al fondo de esto y pronto –Kaz estaba programada para hablar de nuevo en la iglesia de mi madre en unas dos semanas.-

Lo primero que hice fue buscar información acerca de esta mujer en Internet. Si era mínimo una fracción de lo que decía que era, debería de haber docenas si no cientos de referencias en la red, no es cierto? Había solo tres.

No había una sola mención de ella en las listas de ganadores de los Oscares o de los Grammys, sobrevivientes del 9/11, o consejeros presidenciales, y tampoco pude encontrar alguna mención a poseedores de rocas de Jesús. Posiblemente lo más significativo fue su ausencia total de las listas de gente que se dedica a dar charlas en las iglesias como orador invitado.

Sin embargo aunque para mí esta ausencia valía la pena de comentar, sabia que esto no convencería a mi madre. Necesitaba escarbar mas profundo, pero me estaba quedando si pistas que seguir. En Julio 12 del 2004 acudí al foro de la JREF por ayuda.

Esta ayuda eventualmente me puso en contacto con los descendientes reales de Cecil B. deMille. Estaba claro: O Kas era una mentirosa o una ilusión, pero no estaba de ninguna manera emparentada con ellos. Me advirtieron que Kaz era probablemente peligrosa, y que debía advertírselo a mi madre y a su iglesia, Fui directo a la casa de mi madre, armado con copias de todo lo que había encontrado.

Nos sentamos en la sala y lo mas amable y serio que me fue posible, le conté todo lo que había descubierto (y lo que no también), terminando con mi correspondencia con los deMilles. Mi madre comento que no estaba convencida del todo que Kaz fuera un fraude, pero sentía que había suficientes motivos de preocupación. Me pidió que fuera y hablara con otras personas de su congregación.

Al final de la tarde, la presentación de Kaz fue cancelada.

LA PAGINA WEB

Uno de los miembros de la congregación dijo algo que hizo cambiar mi perspectiva. Dijo que el había sentido dudas acerca de Kaz, y que había buscado alguna evidencia que apoyara sus dudas en Internet. Pero como no encontró nada, simplemente decidió dar por buena la historia y aceptarla como un hecho!

Después de oír eso, sabía que tenia que crear una pagina acerca de esta mujer. La próxima vez que alguien buscara en la red algo de “”Kaz deMille Jacobsen,” encontrarían algo que leer. Empecé por reunir toda la información que me fuera posible, los miembros de la iglesia de mi madre me consiguieron volantes, fotos, y mas importante, nombres de otras iglesias donde Kaz había estado. Los deMilles me hicieron llegar información de Kas desde los 1990’s. Todo esto me guio hacia gente con mas información.

El 9 de Septiembre del 2004, http://www.stopkaz.com/ abrió sus puertas.

RESPUESTA INICIAL

Uno de los primeros correos electrónicos al sitio venia de un caballero que había obtenido un CD de una de las presentaciones de Kaz en Littleton, Colorado. Decía que el veía algo raro en su historia y busco en la Web encontrando la nueva pagina de Kaz. Esto era exactamente la razón por la cual cree la página! Después de ver la información de la pagina, el decidió que Kaz era efectivamente un fraude. Que si estaba interesado en una copia del CD? Claro que si.

Recibí otro correo de un caballero que asistió a una iglesia en Lomita, California, donde Kaz recientemente se había presentado y donde ella me menciono tanto a mí como a la pagina! Me interesaria por una copia de esta presentacion? Si, por favor!

En varias partes de la grabación, ella se dirigía hacia mí como si yo me encontrara en la congregación. Luego me entere que ella le insistía al pastor de dicha iglesia que yo me encontraba allí. Escuchar la grabación fue algo surreal. Pero el hecho de que me mencionara, definitivamente era un signo de que me estaba acercando.

Vale la pena mencionar que todas estas grabaciones –y mucha más evidencia que recibí en esta investigación- me fue enviada por cristianos. Esto a pesar de que deje bien claro en la pagina que yo era agnóstico.

Esto me emociono.

ATENCION DE LOS MEDIOS

No mucho después de la apertura de la pagina, recibí un correo de Mark Madler, un reportero del diario Burbank Leader. Había encontrado la pagina StopKaz mientras daba seguimiento a otro articulo del Leader acerca de Kaz del 2002.

Kaz se entero de esta publicación y abandono el país tan pronto apareció el artículo. La historia, titulada “Survival Story Now in Doubt” (Historia de sobrevivencia en duda) se publico a finales de Diciembre del 2004.

La siguiente semana Leader publico una tira cómica. Esta mostraba una repisa de librero con la etiqueta “Fairy Tales,” (cuentos mágicos) en cinco libros se podía leer, respectivamente: Peter Rabbit, Mother Goose, Paul Bunyan, Alice in Wonderland, and “Kaz DeMille Jacobsen.” (Pedro el conejo, Mama ganso, El leñador gigante, Alicia en el país de las maravillas, y Kaz deMille Jacobsen).

El articulo del Leader atrajo la atención de Spratt, una reportera del New Zealand Herald. Spratt se puso en contacto conmigo y no mucho después publico una historia a todo color y a pagina completa, acerca de Kaz titulada “Living in a Fantasy.” (viviendo en una fantasia).

La semana siguiente, el Herald publico una nota de un solo párrafo cancelando los compromisos de las charlas de Kaz en Nueva Zelanda.

DESCUBRIMIENTOS RECIENTES

A finales de Octubre del 2005, el show de televisión australiano A Current Affair (ACA) nos hizo una entrevista a ambos, a Kaz y a mi para una historia que estaban haciendo acerca de ella. Días después, apareció un promocional con el titulo: “Cashing In on 9/11.” (Lucrando con el 9/11).

Horas después del lanzamiento del promocional, Kaz fue internada de emergencia en el hospital. La gente del programa (ACA) fue contactada poco después por el doctor de Kaz, solicitando que la historia no fuera sacada al aire. Fue todo esto un acto montado por Kaz para sabotear el programa? No tengo forma de saberlo. Pero me entere que fue dada de alta del hospital, poco después de que ACA cambio su programación. Para mí, eso es más que una coincidencia.

A la fecha de este mensaje, la historia de Kaz en ACA, aun no ha salido al aire.

DETENER A KAZ?

De vez en cuando, alguien me pregunta “De verdad piensa que alguna vez podrá detener a Kaz?” Bueno, se de hecho que al menos detuve su crecimiento, pero tanto como detenerla?

En 1986, James Randi destapo la cloaca de la carrera del “sanador de fe” Peter Popoff en cadena nacional de televisión. Es la única vez que me puse de pie frente a mi televisor y le aplaudí. Sin embargo el retiro de Popoff no duro mucho tiempo, es triste aceptarlo, pero esta de vuelta en televisión.

Así que, detener a Kaz? Quizás no. Probablemente siempre habrá alguna otra congregación dispuesta a creer sus tonterías sin sentido. Pero no importa cuando eso suceda, no importa donde suceda, Internet estará ahi, y también estará la página: http://www.stopkaz.com/.

CONCLUSION

Hay una moraleja para esta historia. De hecho, hay dos. La primera es:

NO SE METAN CON MI Mamá.

Pero hay otra. Esta me ha sido explicada por varios miembros del boletín de mensajes de la JREF. Aunque suene trillado, la moraleja es:

UN ESCEPTICO, PUEDE HACER LA DIFERENCIA.

Con el poder que Internet nos da a todos, cada escéptico puede hacer que su voz – su voz escéptica, su voz critica, su voz racional- se escuche alrededor de todo el mundo.

Y no necesitas ser un experto. No necesitas ser astrónomo para desenmascarar a la astrología. No necesitas tener un doctorado para identificar charlatanes. Ni siquiera necesitas ser un mago o artista del escapismo para poder investigar declaraciones paranormales (sin embargo el tener una barba gris te ayudaría- no estoy seguro porque).

La agenda del show escéptico TAM4 me menciona como “Robert Lancaster, Skeptical Investigator,” (Robert Lancaster, investigador escéptico) y supongo que con respecto a Kaz, eso es lo que soy. Pero en realidad lo único que soy es un escéptico el cual se sintió bastante molesto por un acto fraudulento, y que decidió intentarlo y hacer la diferencia.

Invito a todos ustedes a hacer lo mismo.

Gracias.
—————————————————————————————————–

Que tal, se puede o no se puede, la historia de Lancaster debe ser un constante recordatorio para los que vamos contra charlatanes como Carlos Trejo, Jaime Maussan, Mathias Ratt, J.J. Benitez, Iker Jiménez, Pedro Amorós, Bruno Cerdeñosa, Paulino Maria Iñigo, Geerd Ryke Hamer, farsantes como Los Brujos de Catemaco, Pare de Sufrir, Walter Mercado y montones mas que se multiplican como las moscas, porque la mayoría pensamos que es inútil combatirlos, pero ya ven, no es así necesariamente.

Así que adelante escépticos, James Randi esta de vuelta y hay mucho trabajo por hacer.

Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 16, 2006

Porque repetir

“El que con lobos anda, a aullar se enseña”
Dicho popular

Este dicho popular, independientemente de la parte que solo sea cliché, tiene mucha de verdad.

Porque es casi inevitable que tengamos la tendencia a repetir lo que vemos hacer constantemente.

Sin embargo los que practicamos eso que se llama escribir, tratamos ingenuamente de ser originales, aunque si somos drásticos, nunca lo podremos conseguir del todo.

Pero creo que los que nos dedicamos entre nuestros escritos a combatir la charlatanería y las pseudociencias, al tratar de ser originales cometemos un error.

En mi caso particular muchas veces me resisto a repetir un tema ya abordado por las demás páginas de otros escépticos, especialmente si estos tienen un enlace en mi página.

Pero repito, esto es un error, porque al hacerlo perdemos el objetivo principal, que es influir en los que aun no son escépticos o tengan dudas.

No descarto que lo que nos haga actuar de esta manera tenga que ver con cierto orgullo o megalomanía (el que trata de ser escritor sobre el escéptico), pero la idea es traer algo de aire fresco a un ambiente cargado de creencias absurdas fácilmente aceptadas.

A veces es simplemente inocencia y mal manejo de las matemáticas, como bien dice en su eslogan Lola Cárdenas: “Hay tres tipos de personas, las que saben contar y las que no”.

Quizás pensamos sinceramente que ya alguien mas escribió sobre el tema y lo hizo de tal manera que ya no hace falta repetirlo.

Pero con este razonamiento olvidamos un detalle que es clave, mi página por sencilla que esta sea, puede llegar a alguna persona diferente a las que vean el artículo original en otro lado.

No hay que olvidar que esta es precisamente una táctica que utilizan (y con mucho éxito) los charlatanes: la repetición, la copia, el plagio.

No digo que tengamos que recurrir al plagio o a la copia, para esto cada quien tiene su peculiar estilo, si no lo creen, vean como pueden tratar un mismo tema tres blogueros tan diferentes como: Razón Atea, Libre Pensar y El Huevo, algo así como el bueno, el malo y el feo, todos diferentes, todos con artillería diferente, pero también todos donde ponen el “enter” ponen la bala.

En cambio a lo que si podemos recurrir es a la repetición y dije podemos, pero debí decir debemos, porque como dice otro dicho: “Pa’ los toros del jaral, los caballos de allí mismo”.

O sea que si queremos tener mejores resultados, debemos ser menos prejuiciosos y usar las mismas armas que el enemigo utiliza (Sun-Tzu dixit).

Claro que existe una gran diferencia, nosotros no solemos repetir algo previamente leído sin darle el crédito o referencia al escrito original, algo que no se puede decir de los múltiples trolles y copypasteros.

Pero volvamos al asunto de los números (me desvié porque no es mi fuerte, help Tío Petros).

Mi pagina tiene alrededor de 800 visitas por mes, gracias a los enlaces de amigos escépticos (escépticos que sean mis amigos) pero yo solamente conozco unos 50 sitios en los que leo temas afines, eso me deja 750 visitantes de los cuales quizás la mitad visite a su vez los enlaces de mis enlaces.

Estoy seguro que al menos de entre ellos quedaran unos 10 lectores que solo me leen a mí, ya sea porque son mis amigos o porque para ellos leer mas que eso seria demasiado, o por las dos cosas.

¡Pues por esos 10 valdría la pena repetir!

Ellos a su vez tienen mas de 10 amigos que aunque no usen Internet mas que para ver sitios porno, al menos deben de ver y comentar programas como “Otro rollo”, “VidaTV” y basura similar.

Ahora hagan números con una pagina pionera en estos temas: “El retorno de los charlatanes” de Mauricio José-Schwarz, esta tiene alrededor de 8,000 visitas por mes (acaba de cumplir dos años).

Aun tomando en cuenta que su autor tiene muchos años en el mundo del periodismo y varios de ellos dedicados a combatir charlatanes, no creo que tenga mas de 3000 amigos, agréguenle 3000 mas de enlaces escépticos, aunque en su pagina no tiene mas de 60, aun le quedarían 2000 personas por mes por quien valdría la pena repetir temas ya tratados.

Es mas, adelantándome a objeciones que digan que quizás serian los mismos 2000 repetidos cada mes, aun así valdría la pena tratar de influir en estos que cada mes buscan noticias no creen.

Lo que me movió a escribir este post, fue el evento pasado en el cual se “chamaquearon” a Jaime Maussan unos jóvenes de Mérida, tema tratado a detalle en la pagina: La corte de los milagros, y también por el mismo Mauricio y unos 10 blogueros mas.

Pero como no mencionarlo aquí en este blog, como resistirse a burlarse de Maussan aunque ya lo hayan hecho los demás.

Es mas me conformo con mencionarlo de “pasada” y poner los enlaces de quienes lo tratan mejor que yo (o sea lo tratan peor, como debe ser).

Que si son las esferas del espacio, véase a: “De cómo hacer negocio con la chatarra espacial”, que si es el caso del brazalete extraterrestre de John Reed, véase: “FRAUDE DE JONATHAN REED Y ROBERT RAITH”, que si los ovnis vistos por un piloto mexicano, a pues vaya a: “Grandes mentiras del tercer milenio”.

Pero no solamente de Mausanadas, que tal Carlitos Trejo, simplemente vaya a: “Carlos Trejo y el fraude jocoso” o también a: “El reporte cañitas/trejo”.

Ah, pero estos son charlatanes chafas, pero que tal otros temas que se supone serian mas serios como: Los niños índigo, vea a: “¿Niño índigo o mamá cuervo?”, o que tal algo del tristemente celebre fraude del triangulo de las bermudas: “¿Quién se llevó la llave de la puerta dimensional?”, o “¿existen los fantasmas?”, y que tal Tom Cruise y la cienciologia en: “Tom Cruise no se corta”, algo de Homeopatía y de Astrología.

Y así podría seguir (y lo haré) repitiendo y repitiendo y enlazando y enlazando, porque ahora entiendo (¿apenas?) que la batalla no se trata de originalidad o estilo.

¡Sino que se trata simplemente de racionalidad y Sentido Común!

Juan Carlos Bujanda Benitez
Febrero 15, 2006