Homofobía, racismo, ignorancia, integrismo religioso, creacionismo y falacias lógicas, todo en defensa de la familiaHay una frase en el ambiente policial a la que siempre se recurre cuando se comete un asesinato: “Si hay dinero de por medio, ¿a quien beneficia esta muerte?” O lo que es lo mismo: “Sigue la pista del dinero”.
El comentario viene al caso por la polémica desatada antes y después de ser aprobada para el Distrito Federal la Ley de Sociedades de Convivencia, que le dará certeza jurídica a las uniones entre personas del mismo sexo.
En este caso la frase seria: ¿Si hay sexo de por medio, ha quien beneficia la protesta? Exacto: “Sigue la pista de la religión”.
He leído muchos y muy buenos artículos en diferentes bitácoras acerca del tema, pero acaba de caer en mis manos un folleto que promueve una tal FUNDACION MEXICANA DE LA FAMILIA, A.C. Y francamente me es casi imposible no comentarlo (destazarlo).
Este se refiere tanto a dicha ley como al absurdamente polémico libro de biología de educación secundaria.
Este correo será largo porque pretendo reproducir íntegro el mensaje ya que su contenido no tiene desperdicio, como dice el subtitulo del post, está lleno de homofobia, racismo, integrismo religioso, falacias lógicas a raudales y un poco de comicidad involuntaria.
No se fijen en las faltas de redacción y ortografía, son tantas que no vale la pena detenerse en ellas ya que hay bastante tela de donde cortar.
El texto original esta en itálicas, tercera llamada, comenzamos:
“Ley de Sociedades de Convivencia (uniones homosexuales) ¿Es una ley pensada a favor o en contra de la sociedad y de la Familia?Pregunten a un homosexual sincero y verán que la mayoría de ellos vienen de una violación de niños (as), y según vemos no se debería proporcionarles adicionalmente una vía para su convivencia social en forma tal que ponga en riesgo la Convivencia Natural de la Familia.”
Muy bien, ahora ya sabemos de donde sacar conclusiones validas para saber las causas del homosexualismo, solo hay que encontrar un homosexual sincero al que hayan violado de niño y no perdamos tiempo en estudios profesionales que apuntan para otro lado.
Es mas, porque no ir mas allá y después de saber que un niño ha sido violado, apartarlo de la sociedad para que no tenga una vía que ponga en riesgo al resto de la sociedad, porque ahora sabemos que se hará homosexual ¿Qué no?
“Para sopesar esta situación (por poner un ejemplo), si estas situaciones vienen de violaciones a niños o niñas y esta experiencia son tan tremendas que cambian la dirección sexual de una persona ¿Serán capaces estas personas de EDUCAR a los hijos que se les den en adopción? ¿Como se afectara a estos niños? ¿Tendremos el final del camino un problema doblemente duro de vivir?”
¿Se esta sugiriendo acaso que los niños que sufren de violaciones no serán capaces a su vez de tener hijos y educarlos?, ¿entonces era en serio eso de aislarlos como si fueran a convertirse en hombres lobo, solo que en vez de colmillos y pelo les crecerán tetas y usaran tacones?
¿Se fijaron en la falacia de petición de principio? Se da por hecho algo que se trata de demostrar; y a todo esto quien hablo de adopción de niños, dicha ley nunca lo menciona, ¿acaso se trata de la falacia de pendiente resbaladiza?, “si aceptamos esto, llegaremos a aquello”.
“Otra situación es el hecho de que en un segundo momento al aceptar esta ley de Sociedades de convivencia, se tendrá que enseñar (como en España) a los niños de primaria lo que es la relación anal.”
¡Órale! ¿Eso les enseñan en la primaria a los niños en España? ¿Alguno de nuestros amigos de España nos puede sacar de la duda…sin entrar en detalles por favor?
Me perdi de algo o esta afirmación (que no pregunta), ¿se sigue de algun lado?, ¿es parte de alguna clausula de dicha ley?, ¿es voluntaria o es para que no extrañen la violacion?
“Si usted viera que un familiar viola a su hermanito (a) o a su hijo (a) y el quedara afectado en su tendencia sexual ¿Qué haría?”
Según las sugerencias del texto, primero aislar al niño o niña para que cuando sea adulto no viole a otros niños, segundo, prepararse porque seguramente tendremos un hijo o hermano homosexual, tercero prohibirle tajantemente que tenga hijos o familia porque esto pondría en riesgo la convivencia natural de la familia y asunto arreglado.
Pero antes un paréntesis estadistico: ¿Saben estos mequetrefes moralistas que según multiples y consistentes estudios sociológicos (de UNICEF y otros organismos) a través de los años han demostrado que la gran mayoría de los violadores de niños son sus mismos parientes cercanos?
¿Difícil de creer no?, también a mi me parece no solamente sorprendente, sino patético a la vez, pero es cierto, casi cualquier estudio estadístico serio de los múltiples disponibles en Internet mostrara resultados parecidos.
Entonces, ¿quiere decir esto que aparte del niño violado y que se convertirá en homosexual, tenemos al menos otro gay en la familia?
¿Y que a su vez también fue violado en la infancia?
¿Quiere decir esto que debemos prohibir las familias porque son fuente de violaciones?
Alguien que este leyendo esto y haya tenido la desgracia de ser abusado de niño, ¿no esta teniendo nauseas por las idioteces que dice el folleto?
Aquí termina la primera parte del folleto y aunque usted no lo crea, la más coherente, la segunda es una especie de tríptico con el titulo:
“LA CIUDAD DE DIOS
ORGANO INFORMATIVO DE LA FUNDACION MEXICANA DE LA FAMILIA, A.C. (BOLETIN No. 4 OCTUBRE 2006)UNA PROPUESTA EDUCATIVA
Queremos consagrar el presente a dar luces a los Padres de familia, maestros educadores y en general a todos aquellos sobre quienes pesa el deber de educar a la juventud en estos días aciagos.
“!Que sigue!” dirán los Padres de familia ahora que se han enterado que a sus hijos se les esta introduciendo mediante la educación secundaria en el nuevo mundo de la teoría del genero y la cultura de la fornicacion. Esta queja esta en boca del pueblo mexicano, sin embargo esto es un problema mundial que tiene que ver con los grupos de poder que controlan la educación.”
¿Cultura de la fornicacion? ¿Qué no habrán leído nada de la historia de los griegos, de las pachangas de los romanos, de las bacanales de la Edad Media? ¡Esas si eran fiestas no fregaderas!
Una pregunta: ¿A que géneros diferentes se refieren? Hermafroditas, androginos, ¿se refieren acaso al mito platónico del ser humano dividido?
Y agarrense para lo que viene:
“Nada nuevo, durante años hemos tenido que soportar la “teoría de la evolución” que sin ser una verdad comprobada científicamente, es enseñada como si lo fuera y nadie dice nada.”
¡Así dice se los juro!, ¿Creían que exageraba cuando mencione creacionismo?
Claro, pero no seamos tan drásticos, en realidad esta interpretación de la palabra “teoría” no es tan rara entre la mayoría de las personas, sean o no creyentes.
Pocos saben que para la ciencia las teorías establecidas no son solo intuiciones o simples creencias, sino que están basadas en un conjunto de múltiples datos y evidencias estructuradas de tal forma que les permita formular hipótesis creíbles y la mayoría de las veces incluso contrastadas.
Sin embargo la ciencia, a diferencia de la religión, nunca declara verdades absolutas, en ciencia todo el conocimiento es provisional a reserva de nuevos descubrimientos, esto es tener menta abierta.
Pero para que me detengo en explicar que es una “teoría”, ¿acaso es mas valido creer que la tierra se formo en siete días (incluyendo uno de descanso) y que esto no sucedió sino apenas hace 6000 años?
¿Cuales son las evidencias que permitirían que esta teoría (creacionismo) se enseñara en las escuelas con mayor autoridad? ¿Acaso la Biblia?
Prosigamos:
“Mas de la mitad de los alumnos que salen de la primaria no saben leer, escribir, ni contar, poco se hace para sanar esta calamidad. De seguir asi las cosas, estamos destinados a depender de nuestros “vecinos del norte” por los siglos, pues no tenemos reformas tendientes a sanar la educación. Las únicas que tenemos vienen de las naciones unidas o de la UNESCO. Pero este no es el punto que queremos tratar.”
¿Y de donde creen que vienen los estudios que permiten implementar las reformas educativas de la educación secundaria? ¿Creen que se les ocurrieron en “Los Pinos”? Ni que fueran tan buenos.
Por si usted se esta preguntando a que se refieren con “sanar la educación” tenga paciencia, la respuesta es de antología.
“Lo que plantemos, es saber: porque la educación básica de primaria y secundaria tiende a darle principalmente prioridad a las áreas científicas, al ingles y a la informática; mientras que poco o casi nada le preocupa: la materias como la historia, la literatura y las derivadas de la filosofía como la lógica, ética, etc.”
¡Ojala fuera cierto!
¿En que ciudad se le da mas importancia a las áreas científicas? Para que los escépticos como Héctor Coronado no se quejen de que hace falta más educación científica.
Pero esperen, ¿leí bien, acaso dijeron filosofía?, ¿están seguros que quieren que se enseñe lógica? ¿A que filosofía y a que lógica se referirán?
“¿Por qué cambian el fundamento de los estudios de la enseñanza básica?Es claro que quieren desaparecer o minimizar estas materias, sino, ¿Por qué dar prioridad a las materias científicas y cibernéticas?
Podemos decir que la respuesta es: prefieren lo útil que lo honesto. Santo Tomas de Aquino divide el bien entre honesto, útil y deleitable:
a) útil: es un medio para alcanzar un fin superior.
b) honesto: se desea por si mismo, es meta, limite del movimiento apetitivo.
c) deleitable: lo que aquieta el deseo cuando ya tiene lo que se deseaba.”
Acabáramos, no era cualquier filosofía, sino la de Tomas de Aquino y quizás también la de San Agustín (“Dios mio hacedme casto, pero todavía no”), ¿cual será la lógica, la escolástica acaso?
Y claro, por enseñanza básica se refiere a los mensajes de Tomas de Aquino, entonces es entendible porque no les gustan las materias científicas y cibernéticas, Santo Tomas no tenia lap top, y la única ciencia que valía la pena practicar era la que llevara a conseguir la reconciliación entre la ciudad del hombre y la ciudad de Dios.
Y que hay de la lógica, ¿acaso son concientes de que si se enseñara a los alumnos a pensar con lógica, gradualmente todos los dogmas religiosos se verían destruidos bajo el peso de los enunciados racionales?
¿Acaso ignoran que la lógica es la principal herramienta del racionalismo, y que este establece que la verdad solo puede ser conseguida a través del razonamiento de principios solidamente establecidos?
“De donde se concluye, que estos tres bienes, tienen un orden natural, en el cual se debe educar a la juventud; primero en fijarse metas; luego usando para alcanzarlas lo útil; después tener lo deleitable.Ahora bien, sin duda la educación basica, esta fundada en la utilidad, lo economico. A caso queridos lectores ignoran que ante la incapacidad del gobierno mexicano para controlar emigración de millones de paisanos al vecino pais, por la falta de empleo en nuestro territorio, trata el gobierno mexicano de dotar con estos elementos (ingles, computación, entre otros) a los emigrantes, para que puedan ingresar a laborar de aquel lado del Rio Bravo”.
¿Acaso necesitan saber computacion para contar los tomates recogidos en la cosecha? ¿Acaso les hacen a los obreros ilegales un examen de ingles y computación antes de ponerlos a cosechar el algodón?
“Estamos de acuerdo que el gobierno mexicano debe procurar una vida digna a los ciudadanos, pero en que momento?, podran nuestros jóvenes tomar conciencia de sus obligaciones personales, familiares o dedicarle tiempo a la formación de su carácter, su conciencia, su criterio, sus virtudes, su patria.Si el gobierno se limita unicamente a lo economico, conduce al hombre al materialismo. Muy a proposito quedan aquí las palabras del divino Maestro, a proposito de la fiesta de Cristo Rey, el ultimo domingo de octubre. Casi no hay palabras mas conmovedoras entre todas las que cayeron de labios del Señor.
Una noche esta sentado el Maestro, juntamente con sus discipulos, en la pendiente del Monte de los olivos…Frente a ellos, el monte Moriah, coronado del templo, el templo de Jerusalem. Momentos de descanso, después de la pesada jornada…
Uno de los discípulos apunta con orgullo al templo: Maestro, mira que piedras y que fabrica.
Contesta el Señor:¿Ves estos magnificos edificios? Pues seran de tal modo destruidos, que no quedara de ellos piedra sobre piedra.
Con asombro le preguntan aparte Pedro y Santiago, Juan y Andres: Maestro, ¿Cuándo sucedera esto? Y que señal habra de que todas estas cosas estan a punto de cumplirse?…
Esta es la pregunta que esperaba el Salvador. La noche entraba silenciosamente…; en torno del pastor estaba atenta la grey. Y el Señor empezo a hablarles. !Que persecusiones habran de sufrir por su fe! Pero les advierte de antemano que ellos no han de turbarse. Después les habla de la desctruccion del templo de Jerusalem. Despacio pasa a la catastrofe final, y saca la moraleja por la cual habia dicho todas estas cosas: Todo, todo lo que veis en el cielo y en la tierra perecera: No hay mas que una sola cosa que resiste triunfalmente la destrucción de los siglos y traza la ruta de la Humanidad: mi Ley. El cielo y la tierra pasaran, pero mis palabras no pasaran. ¿De que le servira a la juventud saber manejar las computadoras, el ingles y las matematicas, si carece de juicio, si es inconstante y perezoso en el estudio y el trabajo?
¡No piensen, que queremos que los jóvenes ignoren el ingles, la informatica o las matematicas! Pero es necesario dar al joven una formación adecuada, antes de fabricar tecnicos. “Darles lo uno y lo otro”.
¡Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, amen!
“Proponemos una reforma educativa que busque la formación del hombre de una manera integral tomando en cuenta: la historia, la literatura y la filosofia.A) La Historia.- Es maestra de la vida. Para adquirir la prudencia se requiere la experiencia de los ancianos. No somos los primeros en la tierra, otros han estado antes que nosotros, que tuvieron sus propias experiencias. ¿Por qué no aprovecharlas?
La experiencia de la vida, del obrar humano, de los éxitos, fracasos, la vida de los grandes hombres, de los tiranos, de los héroes y de los traidores, la podemos recibir por la historia. Saber que es lo que ha hecho grande a los hombres, sin ignorar el papel que Dios juega en la historia.”
Exacto, observar la historia y darse cuenta lo que los múltiples dioses le han quitado a los hombres y al conocimiento en general.
“Que nuestros hijos conozcan la historia de México, la historia universal, o de lo contrario seguiremos perdiendo nuestras raíces, seremos cada día menos mexicanos. ¡No saben!, queridos padres de familia que nuestros jóvenes tienden mas a imitar a personajes de televisión, de grupos de rock e incluso deportivos, producto de la mercadotecnia. Que los jóvenes aprendan lo que corresponde a Dios, los que han luchado por El y lo que corresponde a la revolución mundial y a sus secuaces; con una vision equilibrada de la historia nacional.”
Exacto, recuperemos nuestras raíces, que tal los dioses aztecas; ante las amenazas del enemigo acudamos a HUITZILOPOCHTLI (dios de la guerra y las tempestades), que no llueve y ya no podemos con la sequía, recemos a TLALOC (dios de la lluvia), que tenemos fiesta el sábado, pidámosle a OMACATL (dios de la alegría y la diversión), que aparte tenemos “movida” ese día, pongámosle incienso a XOLOTL (dios de los sacrificios), que es viernes de poker, que XOCHIPILLI (dios de las flores –imperiales- y del juego) nos ampare, que tu hijo quiere ser bombero, que HUEHUETEOLTL (dios del fuego) te lo cuide; y así tenemos dioses suficientes para invadir el Olimpo.
Y me vuelve a llamar la atención una frase: “una vision equilibrada de la historia nacional”; ¿acaso se refiere a censurar la historia inconveniente, como la expulsión de la iglesia de los asuntos del estado en la época de la Reforma? ¿Qué la historia no es una sola?
“B) La Literatura.- Que estudien la literatura nacional y universal. Cada pueblo tiene su propio genio, y reservar un lugar a los genios universales. El hombre sigue siendo el mismo siempre, salido de las manos de Dios creador, llamado a la vida sobrenatural, debilitado por el pecado original, redimido por Jesucristo. La literatura clásica describe al hombre como es: su cuerpo, su alma, su inteligencia y sus pasiones, anhelos, tentaciones, con sus victorias y derrotas”.
Pero supongo que también se refieren a solo cierta literatura ¿o esta incluirá el KAMASUTRA y la colección completa del Marqués de Sade?
“C) La Filosofía.- Para perfeccionar la educación del hombre debiera darse a los jóvenes en los grados superiores de secundaria. Ya que esta materia permitira a nuestros hijos ordenar sus conocimientos de forma coherente y sistemático. El termino filosofía significa: amor a la sabiduría, así que no se asusten los que nos llaman “medievales”, que tampoco nos referimos a la descripción de todas las filosofías que conducen al escepticismo. No es sabio el que niega el orden creado; no es sabio el que quiere imponer a los demás los frutos envenenados de su espíritu enfermo”.
En esta parte, al menos en el primer párrafo no me queda mas que estar totalmente de acuerdo, con la salvedad que en el segundo explica a que filosofía se refiere: cualquiera menos las que conduzcan al escepticismo, o sea cualquiera que no exija pensar, razonar, argumentar, o sea cualquiera que busque la sabiduría, pero no cualquier sabiduría no, sino solo la que no este reñida con la interpretación literal de la Biblia, supongo.
¿Existe algo más medieval que esta pretensión?
Y la frase en negritas con que cierra el párrafo, es magistral, es algo así como un epitafio, es mas, si no estuviera escrito en el folleto como si esta apoyara lo dicho, yo la usaría como moraleja.
Y tiene razón, quitándole lo del orden creado, no es sabio el que quiere imponer a los demás los frutos envenenados de su mente enferma.
“Aristóteles: “Le toca al sabio ordenar las cosas”. Estudiar la ciencias naturales, geografía, geologia, luego la fisica y las matematicas y finalmente la filosofia, que analizando las cosas desde el punto del “ser”, otorga a cada ciencia su ambito propio”.
Supongo que el resto es interpretación que el autor hace de la frase de Aristóteles, y también supongo que utiliza del pensador griego solo el material con el que esta de acuerdo, por ejemplo su “teoría heliocéntrica”, y que mas allá de la luna todo esta hecho de quintaesencia.
¿Estará dispuesto también a promover al macedonio cuando este dice que sin experimentación no hay verdad y que esto le llevo a establecer los principios de la ciencia?
¿Sabrá que Aristóteles invento el Empirismo, que es el paradigma principal de la ciencia moderna?
¿Sabrá que el estructuro por primera vez las ciencias naturales y sociales como las conocemos en occidente, tales como la Biología, la Física, la Política, la Ética, y sobretodo la Lógica y la Epistemología, y que cualquiera de ellas destruiría casi cualquier párrafo de su folleto?
“CONCLUSIONQue los padres tomen conciencia, del problema que representa las orientaciones educativas impartidas por la autoridad. ¡Que vean! La gravedad de la educación secundaria en la formación de sus hijos.
A los jovenes les dirigimos estas palabras: ¿En que consiste el verdadero amor a la patria? ¿Acaso es tener apego a la casa en que nacimos o tener amor al pais en que nacimos? Si, también esto es amor a la patria, pero no basta. Tal concepto es demasiado pequeño.
El amor patrio es: el esfuerzo santo y el trabajo sin desmayos para que sean respetado por todas partes mi patria, mi pueblo, mi raza”.
Y aquí es donde dirán: ¿que tiene que ver la patria y la raza en todo esto?
Bueno, digamos que el autor dice que todos somos hijos iguales de dios, pero algunos somos mas iguales que otros.
“Nuestros productos patrios deben ser los primeros en el mundo: excelentes precios, merecedores de confianza; y si soy obrero demostrare tener amor a la patria trabajando en esto. La ciencia patria ha de levantarse a grandes alturas y alcanzar la estima del mundo entero; y si soy sabio y trabajo en ello, tendre amor a la patria. La juventud de nuestra patria debe ser la mas brillante y de mas recio carácter que todas las del mundo: si soy maestro, profesor, sacerdote o padre y trabajo en aras de tan noble ideal con abnegada persistencia, sera de buen ley mi amor a la patria. La fe de nuestro pueblo ha de ser firme, como las montañas gigantescas, mas alla de las nubes: si contribuyo a ello amo a mi patria. La moral de mi pueblo ha de ser brillante y pura como el ojo de los niños. Amor a la patria que ni degenera en ciega idolatria de lo propio ni quiere aniquilar a otras naciones, ni quiere dominar al mundo. Amor a la patria que, al estimar su propia raza, no aborrece a los pueblos extranjeros porque sabe que todos somos hijos de un mismo padre”.
Y así termina el folleto de marras, con una proclama supremacista con cierto dejo de racismo, digna ni mas ni menos que de un profeta dando un mensaje divino al pueblo elegido de Dios.
Y todo en defensa de la familia, contra la homosexualidad y el sexo en cualquiera de sus variantes.
La propia doctrina cristiana medieval avalada por la tradición, apoyaba la idea de que ante cualquier evidencia científica que entrara en conflicto con las escrituras, estas ultimas debían interpretarse alegóricamente; increíble pero cierto, en algunos temas eran mas tolerantes en pleno medioevo.
Nada de argumentos elegantes (pero igual de falaces) como: “El homosexualismo esta mal por ser anti-natura” (si por ser antinatural fuera prohibido, habría que prohibir entonces las cirugías a corazón abierto).
¡No, la Biblia lo dice (Levítico 18,22) y punto!
Así como también dice:”Si tu hijo es contumaz y rebelde, llévalo ante los ancianos de la ciudad y que todos los hombres lo maten a pedradas” (Deuteronomio 22,18-21), “No te pondrás vestidos hechos de lana y lino” (Deuteronomio 22,11), “De los animales del mar puedes comer solo los que tengan aletas y escamas –no langosta, no pulpo, no ostiones, etc.- “(Levítico 11,9-10).
Y así seguiremos viendo aparecer escritos de este tipo, algunos más elegantes y mejor escritos que este, pero todos con el mismo defecto, de mezclar religión con políticas públicas como argumento central.
De confundir la moral con la ética, de pretender negar el cuerpo como si fuera fruto del pecado original, marginándolo a una relación regulada por prejuicios religiosos, limitándolo a la procreación y sintiendo culpa si esta por casualidad devino en placer.
¿ASI? ¿O MÁS MEDIEVAL?
Juan Carlos Bujanda Benítez
Noviembre 20, 2006
